SÉANCE DU 23 MARS 1866. 221 
MM. Decaisne et Le Maout ont commencé une excellente réaction, dans leur 
Flore des jardins et des champs , où, malgré l’usage général, ils n’ont pas 
craint d’attribuer à qui de droit les genres que Linné n’avait fait que repro¬ 
duire dans le Généra plantarum. Mais ce n’est pas seulement aux genres que 
je voudrais voir appliquer cette méthode ; c’est encore, dans de certaines limi¬ 
tes, aux espèces elles-mêmes. Il ne suffirait pas, selon moi, de citer, quand on 
s’occupe d’une flore française, les phrases et les localités fort précises de Dale- 
champ et de Jean Bauhin, ce qui ne serait d’ailleurs qu’un tribut fort juste¬ 
ment payé à l’antériorité de leurs observations ; il faudrait encore citer leurs 
noms à la suite de la dénomination d’une espèce, lorsqu’il est manifeste qu’ils 
ont les premiers distingué et nommé cette espèce. Telles sont les réflexions 
sous l’empire desquelles j’ai abordé l’étude du genre Hesperis , dont l’histoire 
me paraît les justifier plusieurs fois. 
C’est dans Théophraste que l’on trouve la première mention d’une plante 
nommée Hesperis (De causis plant. , lib. VI, xxv). En traitant des odeurs 
de certaines plantes, qui sont plus intenses pendant la nuit, l’auteur ajoute 
qu’il en est de même de celle de Y Hesperis : « «o-t rcp xoù êo-tiv rr,q fanepîSo; 
x<x),ov[J.Cy)ç. avvri yàp rrjç vuxtq; oÇtc fjiàXXov 77 xaQ’ rifj.îpocj. » Ce passage a été 
reproduit littéralement par Pline, Nat. hist. , xxi, 7. A l’époque de la renais¬ 
sance des études, les divers commentateurs furent partagés d’opinion sur 
l’ Hesperis dont avaient parlé les auteurs anciens, et dont le nom si expressif 
signifiait fleur du soir. La diversité de ces opinions, livrée par la tradi¬ 
tion, paraît chez les auteurs les plus anciens. Paganus ( De latinis et 
grcecis nominihus, etc., 15A8), le premier auteur qui, à ma connaissance, ait 
reproduit le terme Hesperis , s’exprime ainsi : « Hesperis, vulgo herba gallica, 
» sunt qui vocant Giroflée , quod Caryophyllum oleat. » Ce texte paraît désigner 
un Matthiola; Lonicer, dans VOnomasticon placé à la suite de so n Botanicon, 
rapporte le nom à'Hesperis au Leucoium Dioscoridis seu Cheiri , c’est-à-dire 
au Cheiranthus Cheiri. Fragoso, dont l’ouvrage, écrit en espagnol en 1572, 
et devenu fort rare, a été traduit en latin en 1600 par Israël Spach, s’exprime 
ainsi, d’après son traducteur, dans un chapitre intitulé, De Arbore trisli : 
« Ad propositum Arboris tristis offert se ilia herba vahle communis in Cas- 
» tilia, dicta Hesperis a Theophrasto, quam scribit Plinius nomenid inde inve- 
» nisse, quia noctu magis olet. A quibusdam vulgo dicitur Alheli do campo 
» (Viola campi), et bene, quia nihil interdiu et in præsentia solis oient dores, 
» qui sont melior pars totius herbæ, sed nocte adveniente et ad occasum solis ; 
» neque est Viola, neque Jasminum majtis, neque suavioris fragrantiæ herba, ut 
» possunt experiri ii quicumque per æstatem serins in campo prqgrediuntur. 
» Sed quia de bac ipsa Iractavimus in aliis libris magis particulariter, dicta 
» nunc sufficiant ». Si l’on consulte l’index placé à la lin de l’introduction à la 
llore de Catalogne de M. Costa, et qui donne les noms castillans des plantes, on y 
verra que le terme Aleli désigne encore aujourd’hui dans le même pays des 
