SÉANCE DU lll DÉCEMBRE 1866. Zj63 
vues de M. Bâillon n’ont pas prévalu. En premier lieu, on lui a reproché, avec 
raison ce me semble, de s’être écarté de l’opinion généralement admise sur 
le diclinisme des Euphorbia , caractère qui rattache si étroitement ce genre 
au reste de la famille. Les raisons ingénieuses apportées par M. Bâillon, à l’ap¬ 
pui de la théorie qu’il professe à cet égard, ne résistent pas à l’explication toute 
simple qu’on a principalement fondée sur la présence d’un calice rudimen¬ 
taire à la base de l’ovaire et de l’étamine, calice qui, en ce qui concerne l’éta¬ 
mine, atteint sa perfection dans la fleur monandre aussi d’un autre genre 
d’Euphorbiacées, Anthostema (1), incontestablement dicline. L’appareil repro¬ 
ducteur tout entier chez Y Euphorbia est donc constitué par une inflorescence 
pourvue d’un involucre de forme particulière, analogue d’ailleurs, sous 
plusieurs rapports, à ceux de VAnthostema déjà cité, des Fera et des 
Dalechampia. Nous n’ignorons pas que, depuis un certain temps, il a été 
reconnu que chez les Euphorbiacées le diclinisme est moins général et 
surtout moins absolu qu’on ne l’avait cru jusqu’alors; que les exemples 
ne sont pas très-rares de fleurs pourvues d’un nombre anomal d’organes 
des deux sexes, plus ou moins développés [Cœlebogyne ilicifolia Sm. (2),’ 
si longtemps cité comme exemple de parthénogenèse, et où M. Bâillon 
a trouvé des étamines rudimentaires;— Longetia (3), à une étamine), 
ou même complètement et régulièrement hermaphrodites (Cicca \Phyl- 
lanthus longifolius ], Ricinus , Mercurialis annua , un Rottlcra). Ces faits 
n’en restent pas moins des exceptions dans l’immense famille des Euphor¬ 
biacées, et le diclinisme en demeure la règle générale, l’un des caractères les 
plus saillants. 
On n’a pas pu consentir non plus, malgré d’imposantes autorités énumérées 
par M. Lebel (4), à ranger le genre Callitriche parmi les Euphorbiacées, 
quoiqu’il ait aussi des ovules collatéraux descendants, anatropes, à raphé 
intérieur, à micropyle tourné en haut et en dehors. Vainement alléguerait-on 
une autre affinité tout aussi contestable, des Linées avec les Euphorbiacées, 
par la raison que les capsules du Callitriche que l’on qualifierait de coques 
sont, comme celles du Linum , pourvues de fausses cloisons. Une foule d’au¬ 
tres éléments de classification, dont il importé aussi de tenir compte dans la 
méthode naturelle, la physionomie de ces plantes, leurs stations, leur ana¬ 
tomie même, ainsi que l’a fait remarquer à un autre point de vue M. Næ- 
geli, tout les éloigne d’une telle alliance: aussi, a-t-elle généralement paru 
forcée. M. . Mueller incline à les rapprocher des Myriophyllum , Hippu- 
ris , etc., dont les ovules sont de même descendants et anatropes; c’est aussi 
(1) Anthostema senegalense Adr. Juss. — Bâillon, Etacle , etc., pl. V, fig. 1-7. 
(2) Alchornea ilici folia J. Muell. Cladodes ilici folia Bâillon. 
(3) Adansonia, t. VI, p. 352. 
(û) Esquisse monographique du genre Callitriche, in Mémoires de la Société des 
sciences naturelles de Cherbourg, 1863. 
