466 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
ovaire uniloculaire à placentation pariétale doivent évidemment la faire ranger 
parmi les Bixacées. Dans ceux des genres de cette famille qui sont pourvus 
d’une corolle, le nombre des pétales correspond généralement, soit par égalité, 
soit par multiples ou sous-multiples, à celui des sépales : le Christannia , à six 
sépales et cinq pétales, s’écarte de la règle, si M. Fenzl a bien compté. Notre 
plante présente une autre exception, trois sépales, cinq pétales : de plus, nous 
y remarquons trois placentas et deux stigmates seulement. Quant aux appen¬ 
dices extérieurs de la capsule, ce caractère, resté rudimentaire dans tes aiguil¬ 
lons des fiixa, plus développé dans ceux du Lindackeria du Mexique, rattache 
notre plante a i Carpotroche du Brésil. Elle a été découverte vers 1848, par 
Boivin, à Zanzibar et à Mombazc, et rencontrée de nouveau, en 1864, à Zan¬ 
zibar, par M. Alfred Grandidicr, jeune et intrépide voyageur, dont il a été 
parlé dans notre Bulletin, à propos des récoltes faites vers 1857, de com¬ 
pagnie avec son frère dans la Bolivie et le Pérou (1). Lin juste sentiment de 
gratitude m’a fait associer les deux explorateurs de Zanzibar dans la dénomi¬ 
nation de la plante : M. Grandidier aura le genre, quoiqu’il ne l’ait décou¬ 
vert qu’en second, mais Boivin a déjà reçu de moi la dédicace d’un nom 
générique qui, avec mon autre genre Calautica, de la même famille îles 
Homalinées, a été sanctionné par M. Tulasne dans ses Florœ madagascarien- 
sis fragmenta (2). 
La même région de l’Afrique tropicale possède un autre genre de Bixacées, 
décrit par Klotzsch sous le nom de Chlanys , et représenté par deux espèces 
(1) Bulletin de la Soc. toi. de France , t. VIII (1861), p. 114. 
(2) Ann. sc. nal. série 4, t. VIII, pp. 74 et 78. — M. Tulasne a cru devoir latiniser 
davantage mon Boivinia en Décrivant Bivinia. Il en a usé de même pour mon propre 
nom de famille, dont il a fait Jalbertus (Bivinia Jalberlï). Ces sortes de transformations 
qui déroutent le lecteur ordinaire, sont sans doute plus conformes au génie du latin 
classique, si familier à M. Tulasne, et nù ne se rencontrent pas les sons boi etjau ; de 
plus, bi (du latin bibere) semble interpréter plus exactement la première syllabe d eBoivin. 
Cependant l’usage a prononcé dans le sens contraire. Aussi, dans la désignation spéci¬ 
fique de notre plante nouvelle, ai-je écrit Boivini. Notre éminent confrère voudra bien 
me pardonner ce petit dissentiment philologique. — Quant aux traductions des noms 
de lieux qu’on rencontre dans divers ouvrages d’ailleurs estimés, notamment dans les 
flores (Fons bellaqueus, Fons bleaudi , par exemple, pour Fontainebleau), c’est un véri¬ 
table travestissement, avec, circonstances aggravantes (fausse étymologie française, barba¬ 
risme en latin, etc.), et, qui pis est, cela se décline : in dumetis Fonlis bleaudi! A ce 
compte, les Allemands du xvi e siècle ont été plus heureux dans leur Tabcrnœmontanus , 
traduction encore assez pédantesque du lieu de naissance (llergzabern) de l’un des pères 
de la botanique moderne, Jacob Tneodor, dont G. Bauhin n’a pas dédaigné d’être l’édi¬ 
teur.— On ne saurait meme approuver, dans les ouvrages usuels du moins, la substitution 
au nom moderne du nom antique, quelque correct qu’il soit (Aquæ Sexliœ , pour Aix-en- 
Provence ; Aquæ Tarbellicœ, pour Dax, etc.), à moins qu’il ne s’agisse d’un nom connu 
de tout le monde, comme Neapolis, Massilia, et peut-être Lutetia Parisiorum. Pour les 
autres, ne condamnons pas les botanistes qui n’auraient en cette matière qu’une demi- 
érudition, à feuilleter sans cesse quelque dictionnaire de géographie ancienne. Au reste, 
il faut reconnaître qu’à cet égard il n’existe pas de règle fixe : c’est une affaire de bon 
goût. 
