SÉANCE DU l/l DÉCEMBRE 1866. Zj7o 
sont point équivalents, et que nous en avons formé le genre Tristaniopsis qui 
nous paraît devoir être conservé comme très-naturel. 
M. Bureau, secrétaire, donne lecture de la communication sui¬ 
vante, adressée à la Société : 
NOTE DE M. YIAUD-(iKA\I) HAIUIS SUR UN EUPHORBE D’AMÉRIQUE 
(. EUP1WRBIA POLYGONIFOLIA L.) RÉCEMMENT DÉCOUVERT EN FRANCE. 
(Nantes, 8 décembre 1866.) 
J’ai l’honneur d’appeler l’attention de la Société sur un tout petit Eu¬ 
phorbe stipulé, qu’on ne s’attendait guère à trouver sur notre littoral, Y Eu- 
phorbia poiygonifolia L. 
Cet Euphorbe a été découvert par M. Letard, pharmacien aux Sables 
d’Olonne, le 29 septembre 1866, sur la côte des Sables. En me l’adressant, 
M. Letard demandait ce qu’il pouvait être, trop de caractères le séparant de 
VE. Peplis L. dont il a le port et presque l’habitat. 
Cette petite plante croît en effet sur le sable des bords de la mer, où elle 
s’étale en rosette comme VE. Peplis L., dont elle est fort voisine, mais elle en 
diffère par sa couleur, par ses fruits, par ses feuilles égales à la base, linéaires- 
oblongues et disposées un peu en gouttière. 
Ma première penséq fut de la rapprocher de YEuphorbia Chamœsyce L. , 
qui, lui aussi, est stipulé et disposé en rosette; mais VE. Chamœsyce a des 
graines beaucoup plus petites, tétragones et ridées, tandis que celles de la 
plante de M. Letard sont ovales et lisses. 
Ce n’était donc pas une plante française, et, faute de livres et de termes de 
comparaison, je l’envoyai à M. Lloyd, notre maître à nous tous, botanistes 
vendéens et nantais. Il me répondit que la plante critique n’était autre que 
VE. poiygoni folia L. d’après la description^ M. Boissier ( Euph . p. 28); 
que VE. poiygoni folia était du reste répandu tout le long du littoral oriental 
de l’Amérique du Nord et que sans doute il avait été importé aux Sables par 
des navires. 
Quelques jours plus tard, ayant communiqué l’Euphorbe de M. Letard au 
savant auteur de la Flore du Centre , j’ai reçu de lui une réponse identique. 
« Il n’est pas à ma connaissance, ajoutait M. Boreau, qu’on ait constaté jus- 
« qu’ici la présence de cette plante en Europe. Avec les moyens de communi- 
» cation de plus en plus rapides que l’on a par terre et par mer, on doit 
» s’attendre à de plus nombreuses naturalisations à grande distance, et c’est 
» ainsi que peu à peu les flores locales se modifieront. » 
La seule localité où la plante ait été signalée jusqu’ici par M. Letard est 
l’embouchure du Tanchet. Le Tanchet est un ruisseau de quelques kilomètres 
de longueur, à eaux très-vives et très-limpides. Il ne tarit jamais, même au 
y. xni. (séances) 31 
