CL SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
do manière à les tenir comme enveloppées avant l’anthèse (lorsque l’anthèse a 
lieu, l’étendard se relève, les fleurs se fanent aussitôt, la corolle tombe poussée 
peu à peu par l’ovaire grossi); ailes ovales, plus pâles que l’étendard; carène 
d’un blanc sale peu visible , h bec un peu chiffonné; anthères ovales; filets 
égalant les styles; stigmate plumeux; gousses de 3 millimètres de large sur 
2 centimètres de long, horizontales , couvertes de poils blancs argentés , noir¬ 
cissant à la maturité, atténuées aux deux bouts et terminées par le style per¬ 
sistant ; graines sphériques, marbrées dans quelques gousses, toutes noires 
dans d’autres, d’autres fois noires et marbrées dans la même gousse; feuilles 
composées de folioles linéaires obtuses et mucronées au sommet, toutes sem¬ 
blables , terminées par une vrille simple ; pétiole canaliculé en dessus; stipules 
semi-sagittées; tiges nombreuses, grêles, filiformes, les unes courtes et flori¬ 
fères, les autres plus longues étalées sur le sol, toutes glabres et de couleur 
vert sombre. 
Plante de 2 à 3 décimètres, annuelle quand elle est cultivée à Toulouse, 
mais devant être vivace, ou tout au moins bisannuelle dans son lieu natal, si 
l*on peut en juger par son mode de développement. 
Hab. —Nous avons trouvé cette curieuse Légumineuse le 10 juin 1857 
sur le calcaire jurassique oxfordien, en allant du village de Saint-Jean-de- 
Fos à Saint-Guilhem-le-Désert pendant la session extraordinaire de la So¬ 
ciété botanique de France à Montpellier; elle vient avec Y Orobus saxatilis 
Vent., bien connu en cet endroit de tous les botanistes de Montpellier. — 
Elle a été trouvée depuis sur mes indications, dans la même localité, par notre 
savant collègue M. le professeur Planchon ; mon ami M. Loret et M. Barran- 
don, qui étudient avec tant de soin la flore de l’Hérault, l’ont rencontrée 
dans doux autres localités, notamment à Lieussou entre Lodève et Clermont 
(Hérault). 
Il est certain, d’après les renseignements qu’a bien voulu nous fournir 
M. Grenier, que notre plante est bien le V. cuneata de la Flore de France et 
de Corse , et que MM. Grenier et Godron reconnaissent que le Vicia de Mont¬ 
pellier ne peut se rapporter au V. cuneata de Gussone, d’après la description 
de cet auteur et d’après les échantillons distribués par M. Huet du Pavillon 
sous le nom de Vicia nebrodensis , lequel Vicia nebrodensis ne serait autre 
que le V. cuneata Gussone, d’après M. Grenier. 
Toutefois le Vicia Sallei Nob. vient se placer entre le V. angustifolia 
Roth, avec lequel il a quelque ressemblance par la gousse, quoique un peu plus 
large; et le V. lathyroides L., dont il se rapproche par ses petites fleurs; 
dans ce même groupe viennent encore se ranger le V. cuneata Guss. et le 
V. olbiensis Reut. 
Le V. Sallei se distingue de ses congénères par la forme et la disposi¬ 
tion des enveloppes florales ; par ses petites fleurs; par ses gousses horizon¬ 
tales, hérissées, atténuées aux deux extrémités, plus étroites que celles du 
