SÉANCE DU 6 AVRIL 1866. 237 
presque identique avec celle que M. OErsted vient de publier. Cette opinion 
de M. A. Braun se trouve consignée dans les procès-verbaux du Congrès, 
p. 172. En voici les principaux passages : M. A. Braun avait envisagé l’écaille 
ovulifère comme une feuille carpellaire non fermée ; mais (fait remarquer 
M. A. Braun) une feuille ne se développe pas à l’aisselle d’une autre. Or, une 
monstruosité de Mélèze a fait voir à M. A. Braun que J’écaille ovulifère était 
formée de deux feuilles, habituellement connées, mais entièrement distinctes 
et séparées dans le cas anormal dont il est question ; on remarquait encore 
dans cette monstruosité une, deux ou trois feuilles squamulées du côté de 
l’axe de l’inflorescence, c’est-à-dire du cône ; les deux feuilles-squames anté¬ 
rieures cohérentes constituent donc ensemble la prétendue écaille ovulifère. A 
l’aisselle de la bractée naît donc un bourgeon abrévié dont les deux feuilles 
antérieures seules se développent, en se soudant par leur bord intérieur, pour 
former la soi-disant squame carpellaire portant deux ovules à sa base dorsale. 
Il n’y a rien d’étonnant dans la naissance d’ovules sur le dos de la feuille car¬ 
pellaire ; les Gentianes , les Butomes nous présentent quelque chose de sem¬ 
blable. 
M. A. Braun annonce qu’il a souvent remarqué la transition d’un épi mâle 
de fleurs du Picea alba en inflorescence femelle, et la transformation d’une 
feuille-étamine en une écaille-bractée d’inflorescence femelle. 
Daus la Flore d'Alsace , II, 96, nous avons reproduit, en peu de mots, 
l’opinion sus-dite de M. A. Braun, en tout conforme à celle que vient d’émet¬ 
tre M. OErsted. 
J’arrive maintenant à une autre question, à celle des feuilles aciculées et 
fasciculées et aux fleurs de l’Asperge ( Bulletin des séances , p. 201). M. Cau- 
vet relate à cet égard l’opini on d’Ach. Richard « feuilles (rameaux ?)». M. Le 
Maout les nomme franchement des rameaux avortés. M. Kirschleger (Fl. 
Als.) les prend pour des pédoncules avortés. 
Je dois commencer par protester contre la manière trop écourtée d’exposer 
une opinion. Nous disons d’abord que la base filiforme de la fleur est arti¬ 
culée avec le pédoncule, puis « que les feuilles, squames rameales, donnent 
naissance à leur aisselle à un rameau d’inflorescence dont l’axe médian, plus 
ou moins allongé, donne naissance inférieurement à deux fleurs latérales (dont 
l’une avorte quelquefois) et plus haut à des faisceaux de feuilles capillaires ou 
aciculées (pédoncules sans fleurs) et axillaires, à des squamules très-petites ». 
Je suis le premier à convenir que la clarté et la précision manquent à cette 
description, d’autant plus qu’il s’y mêle une certaine ironie contre des opinions 
anciennes ayant encore cours en 185A, quand parut la livraison delà Flore 
dé Alsace renfermant les Asparaginées. 
Excité par la note de M. Gauvet, je fis de nouvelles recherches bibliogra¬ 
phiques à l’égard des fleurs et des feuilles aciculées de l’Asperge, et je n’eus 
pas de peine à trouver dans le Flora (Regensb . bot. Zeitung , 18/j5, p. ôô(>) 
