255 
SÉANCE DU 11 MAI 1866. 
saire de faire ressortir ; toutefois il est absolument impossible de la donner avec 
tant s it peu de précision, dans 1 état actuel de la science. On ne possède en 
effet jusqu’à ce jour qu’un pelit nombre d’observations qui ne permettent pas 
même d’entrevoir une loi générale, et parmi lesquelles certaines manquent de 
la précision qui semble indispensable en pareille matière. 
Frappé de cette insuffisance des données acquises jusqu’à ce jour, j’ai songé 
à utiliser, pour cet objet, mon séjour à la campagne pendant une partie de la 
belle saison, et j’ai mesuré l’allongement que prenait, pendant le jour et pen¬ 
dant la nuit, la tige de quelques plantes qui végétaient en pleine terre, dans 
un grand jardin situé à Meudon (Seine-et-Oise), qui se trouvaient par consé¬ 
quent dans les conditions normales. Ces observations ont été poursuivies régu¬ 
lièrement du 6 août au 8 septembre 1865. Elles ont consisté à mesurer la crois¬ 
sance de la tige à trois moments de la journée : le matin à six heures, à midi, 
et le soir à six heures. Pour le moment, la mesure prise à midi est laissée de 
côté, et je ne liens compte que de celles que je prenais à six heures du matin 
et du soir, parce qu’elles divisent la journée entière en deux parties égales qui 
peuvent être regardées, sans inexactitude notable, comme correspondant Tune 
au jour et l’autre à la nuit. Les plantes dont j’ai suivi ainsi l’allongement sont: 
la Vigne, i'Afthœa rosea Cavan., un Fraisier à grosses fraises appartenant à la 
variété comme dans les jardins sous le nom de Marguerite Lebreton, le Hou¬ 
blon, enfin deux Glaïeuls, simples formes ou variétés jardinières de la plante 
connue sous le nom de Gladiulus yandavensis et dont on sait que l’origine est 
purement culturale. C’étaient donc q atre espèces dicotylédones et une espèce 
monocotylédone. 
Presque toutes les observations qui avaient été faites jusqu’à ce jour sur l’al¬ 
longement diurne ou nocturne des liges avaient montré le premier supérieur 
au second ; ce n’est donc pas sans étonnement que j’« i reconnu le contraire, 
dans la plupart des cas, sur mes cinq espèces de plantes, qui cependant avaient 
été prises au hasard. Je n’essayerai pas d’expliquer cette différence entre 
les observations antérieures et les miennes ; je me contente de la signaler, et 
je me propose de continuer ces mesures en temps et lieu, en les étendant à 
d’autres sujets afin de voir si de nouvelles données viendront ainsi confirmer 
ou contredire le résultat général que je signale. Je me bornerai à faire obser¬ 
ver qu’ici l’erreur n’était pas possible, puisqu’il s’agissait de simples mesures 
prises au moyen de marques tracées sur une tringle de bois fixée à demeure à 
côté de chaque tige. Or, j’ai reconnu ainsi que, dans plusieurs cas, les plantes 
s’étaient allongées deux fois plus de six heures du soir à six heures du matin, 
ou pendant la période nocturne, que de six heures du matin à six heures du 
soir, ou pendant la période diurne. Assez souvent même la différence entre 
l’accroissement de nuit et celui de jour a été encore plus considérable. Peut- 
être ce résultat inattendu tient-il à l’époque de l’année à laquelle j’ai fait mes 
expériences? Je ne puis, à cet égard, exprimer que de tiès-vagues conjectures : 
