396 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Fleur brièvement stipitée. Glumelle supérieure faiblement binerviéc. Akène 
ovoïde , d’un brun foncé. Formes extrêmes : 
a. Panicule très-longue, cylindrique, verte ; 
p. Panicule courte, ovoïde, colorée en violet noir. 
6° Sur les trois espèces françaises les entre-nœuds des chaumes portent un 
large sillon par suite de la présence à la base de chaque gaine d’un rameau ou 
de feuilles rudimentaires. 
7° Enfin, le Sporobolus punyens est plus voisin des Crypsis que des 
Agrostis. 
M. Eug. Fournier donne lecture du travail suivant : 
MONOGRAPHIE DU GENRE HESPERIS, par M. Eug. FOUB&XIER. 
Le genre Hesperis est un des genres de Crucifères qui se sont le moins ac¬ 
crus depuis la publication des travaux de M. Boissier sur la flore de l’Orient. 
Obligé de le passer en revue pour continuer le travail monographique que j’ai 
entrepris sur les Crucifères, j’ai dû en éliminer beaucoup d’espèces et rappro¬ 
cher les uns des autres un certain nombre de types qui m’ont paru se rejoindre 
naturellement, mais j’ai trou vé, proportion gardée, moins de nouveautés que 
je n’en avais signalé l’an dernier dans le genre Sisymbrium. 
Aussi ce qui a fait la difficulté de ce travail, ce n’est pas la nouveauté ni le 
nombre des espèces, c’est le peu de documents que l’on possède sur beaucoup 
d’entre elles. Le genre Hesperis appartient principalement à la région monta¬ 
gneuse centrale de l’ancien continent, et surtout de l’Orient : c’est I’Asie-Mi- 
neure, le Caucase, la Syrie et la Perse qui en ont fourni le plus d’espèces. Or 
les plantes rapportées par les voyageurs sont loin d’être en état et en nombre 
suffisant pour qu’on apprécie complètement les caractères et surtout les limites 
de ces espèces, par l’examen d’un nombre suffisant d’échantillons reliant les 
formes extrêmes. A peine ai-je pu trouver, dans les nombreux herbiers que j’ai 
eus sous les yeux, des feuilles radicales de Y H. runcinata , et ce ne sont guère 
que ces feuilles qui permettent de distinguer cette espèce de Y H. siluestris. 
Un autre inconvénient résulte des erreurs inévitables dans la distribution des 
grandes collections, mais qui paraissent s’être singulièrement multipliées dans 
le genre Hesperis ; j’ai trouvé dans l’herbier Delessert jusqu’à quatre espèces 
différentes A Hesperis sous un seul numéro d’Auchcr-Ëlov, et les exsiccata de 
M. Bourgeau, de M. Balansa et de 31. Kotschy lui-même n’ont pas été à l’abri 
de méprises du même genre. On trouve un Stevenia distribué à la place de 
17/. Kotschyi Boiss. et de Y H. violacea Boiss., dans certaines collections; deux 
plantes différentes sous le nom d7/. Reuteriana ; le Matthiola montana distri¬ 
bué par 31. Balansa est Y H. Kotschyi , etc., etc. 
Heureusement, j’ai été aidé autant qu’on peut l’être pour la solution de dif¬ 
ficultés semblables par les communications les plus bienveillantes. Outre les 
