406 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
fait un grand commerce en Algérie, et qu’on en expédie tous les 
ans de 300 à 'iOO quintaux de Bône pour le Sahara. Suivant lui, 
F usage de ce tekrouri est des plus funestes : il conduit en général à 
l’abrutissement le plus complet. 
M. Verlot, en réponse à une question de M. le Président, dit que 
sous le climat parisien le Cannabis indica , plus tardif que le Can¬ 
nabis sativa , n’arrive que difficilement à mûrir ses fruits. 11 ne 
croit pas, du reste, que le C. indica soit autre chose qu’une va¬ 
riété du C. sativa , le plus ou moins de hauteur dans les tiges 
étant loin pour ces deux plantes de pouvoir constituer un caractère 
différentiel et spécifique. 
M. Duchartre confirme l’assertion de M. Verlot et fait remarquer 
que si, dans nos campagnes, le Chanvre ne s’élève guère au-dessus 
de deux mètres, dans la vallée de la Garonne on en voit des pieds 
qui atteignent près de quatre mètres, et dans le Piémont jusqu’à 
six mètres de hauteur. 
M. Eug. Fournier donne lecture de la communication suivante : 
RÉVISION D’UN DES GROUPES DE LA CINQUIÈME SECTION DU GENRE HELIANTHEMUM 
ÉTABLIE DANS LE PRODROMES DE DE CANDOLLE ; 
par M. ». 11,0$. 
(Toulouse, 2 novembre 18GG.) 
1. I>c 1 Blciiaiitliemiim lasiocarpum Desf. 
En 1829, Desfontaines, dans sa troisième édition du Catalogue du Jardin des 
Plantes fie Paris , signalait sons ce nom, sans la décrire, une espèce annuelle à 
laquelle il assigne pour patrie l’Espagne. Or, M. Spach, soit dans sa Monogra¬ 
phie des Cistinées (in Annal, des sc. nat. 2 e sér., t. VI, p. 360], soit dans 
ses Végétaux phanérogames (l. VI, p. 17), n’a pas hésité à réunir Vil. lasio- 
carpum à son IL ledifolium, et Stendel a également adopté cette opinion 
(Nomencl. bot.). Aussi cette espèce, qui ne figure pas dans le Prodromus de 
De Candolle, d’une date antérieure à celle du Catalogus de Desfontaines, est- 
elle omise par AValpers et par la plupart des phytographes que j’ai pu consulter, 
à l’exception de MM. Jacques et Hérincq qui en donnent la diagnose dans leur 
Manuel général des plantes (t. I, p. 120). Toutefois , en rapportant cette 
plante à la sixième section (. Eriocarpum ) établie par Dunal dans les Cistinées du 
Prodromus. ces auteurs nous semblent avoir méconnu ses affinités, car cette 
section ne comprenait que dessous-arbrisseaux (suffrutices ), tandis que l’espèce 
doit rentrer dans la section V (Brachypetalum) et y prendre rang à coté des 
