M6 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
pays pourra enregistrer, grâce «à lui, le Centaurea intybacea Lam. recueilli par 
lui et le capitaine Braun dans les rochers de Gruzy. 
En arrivant h Montpellier, nous avons eu le plaisir de trouver, entre les 
mains de nos infatigables amis, MM. Barrandon et Richter, le Meliea major 
Sibth. de Montarnaud près Montpellier* et le Carex olbiensis Jord., parfaite¬ 
ment déterminé par eux et trouvé également à Montarnaud. 
Enfin M. Dupin, qui s’occupe de botanique depuis quelques aimées, a ren¬ 
contré à Villeroi près Cette le B urina viscosa L. (Euphvagia Griseb. ). 
Nous venons de transcrire les noms de 54 espèces et de 4 hybrides qui crois¬ 
sent presque toutes sur un sol schisteux et granitique. Nous serions tenté de 
regretter cette bonne fortune apparente, car une pareille moisson prouve que 
uos montagnes doivent cacher à nos regards encore bien des richesses, et que, 
par suite, les matériaux pour une flore locale suffisamment complète se feront 
encore attendre. Cette considération doit engager l’auteur à venir d’une flore 
de Montpellier, quel qu’il soit (cela importe peu), à éviter la précipitation; car 
le temps est l’élément nécessaire d’un bon livre, surtout d’une bonne flore, Le 
principal mérite d’un pareil ouvrage, c’est d’être exact et. aussi complet que 
possible, car un volumineux supplément, qui viendrait grossir une flore dès 
le lendemain de son apparition, serait loin d’en faire l’éjoge. 
Quoique nous n’attachions point aux découvertes que nous venons de men¬ 
tionner pins d’importance qu’elles n’en ont, on nous permettra de dire néan- 
moins que parmi les espèces recueillies par nos amis et par nous depuis 
quelques années, dans le département de l'Hérault, il en est plusieurs dont 
les flores voisines ne font nulle mention, et qui, au point do vue de la géo¬ 
graphie botanique, intéressent la flore française elle-même. 
Si nous n’avons mentionné de vraiment nouveau pour la science que 
deux hybrides et une espèce, tout est nouveau du moins pour la flore départe¬ 
mentale. Sous ce rapport surtout, nos recherches auront eu une certaine uti¬ 
lité pour Montpellier, en hâtant le jour peut-être où les botanistes n’en seront 
plus réduits, pour étudier nos plantes, à se contenter du Botanicuw monspe- 
iiense de Magnol et du Flora rnompdiaca de Gouan. 
Ce dernier auteur mentionne, dans l’étendue de notre circonscription, une 
douzaine des espèces dont nous venons de donner la liste; mais l’une d’elles, 
nous bavons djt déjà, ne croît plus à Lattes où il l’indique; huit ou neuf autres 
ont été l’objet d’une méprise de sa part et mal nommées par lui. Deux ou trois 
seulement croissent peut-être aux localités mentionnées; mais, n’ayant jamais 
vu ces plantes provenant des lieux indiqués, nous nous gardons de nous lier 
sans preuve à uu auteur qui a été souvent dupe de son imagination. II paraît 
certain même qu’il a été trompé quelquefois par des personnes, heureuse¬ 
ment fort rares, qui ne rougissent point de mêler le mensonge à l’étude de la 
nature, et qui ne sauraient, comme le dit un de nos meilleurs llorisfes mo¬ 
dernes, échapper au juste mépris qui les atteint lot ou tard. 
