Æ/|8 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
aucun auteur, croyons-nous, n’a fait mention et que nous reconnûmes 
un jour sur la plante vivante, avec M. Grasidou chargé des serres du jar¬ 
din de Montpellier ; c’est la saveur herbacée et presque nulle du C. recta. 
La feuille mâchée de cette espèce est presque insipide, tandis que celle du 
C. Flammula a, comme on le sait, une saveur très-brûlante. Une seule 
% 
feuille suffît donc pour juger sans erreur un échantillon incomplet, comme 
on en trouve souvent dans les herbiers. Nous l’avons expérimenté plu¬ 
sieurs fois sur des plantes sèches, mais on comprend combien il est prudent 
de s’assurer que les feuilles qu’on soumet à cette expérience n’ont pas été 
empoisonnées. 
Nous avons été agréablement surpris en rencontrant sur les bords de l’Agoût 
le Meconopsis (1) cambrica Yig., belle espèce que nous transplantâmes des 
Pyrénées dans un jardin de la Saintonge, en 1844, et que nous n’avions point 
vue vivante depuis 1860. L’auteur du genre Meconopsis, genre mieux établi 
que bien d’autres qu’on ne pourrait adopter sans transformer la botanique en 
une vaine science de mots, a été, comme nous l’espérions, très-sensible à la 
découverte près de nous d’un nouvel habitat de sa plante; car cette localité 
relie les habitats de l’Auvergne à ceux des Pyrénées (2). 
Le Lepidium heterophyllum Benth. abonde à Pardailhan-Pontguiraud et 
n’est point rare sur l’Espinouse. La plante de l’Hérault, intermédiaire entre les 
deux formes extrêmes, peut se rattacher arbitrairement au type que nous 
avons recueilli dans l’Ariége et les Pyrénées-Orientales, ou à la forme de l’ouest 
que Hooker a nommée Lepidium Smithii. On ne pourrait, selon nous, distin¬ 
guer spécifiquement le Lepidium Smithii sans faire violence à la nature, car 
il ne diffère du type des Pyrénées que par quelques poils de plus et un vert 
(1) Meconopsis (Mwwv, pavot et otjaç, ressemblance), et non pas Menocopsis , mot 
dépourvu de sens employé par Mutel et Gonnet dans leurs dores françaises. 
(2) M. Viguier, dont le nom vivra autant que la science, grâce au genre Viguiera que 
Kunth lui a dédié et au genre Meconopsis adopté par tous les botanistes, a été atteint na¬ 
guère d’un affaiblissement notable de la vue, et a dû, par suite, renoncer à ses goûts 
favoris et interrompre ses recherches relatives aux plantes indigènes. Nous le regrettons 
non-seulement pour lui, mais aussi pour la science que nous aimons ; car, en comparant 
son herbier à nos herbiers publics, nous avons acquis la certitude que personne n’était 
plus propre que lui à écrire une flore digne de notre pays. En renonçant au professorat 
et à l’exercice de la médecine, ce savant botaniste s’était créé des loisirs indispensables 
pour mener à bonne lin un pareil travail. Comprenant l’impossibilité pour un seul homme 
de bien connaître aujourd’hui toutes les plantes du globe; sachant en outre que l’étude 
des sciences naturelles perd de sa profondeur, en proportion de l’étendue du champ 
qu’on explore, il s’était voué principalement à l’étude des plantes d’Europe et à la distinc¬ 
tion des espèces de son pays. L’auteur du Meconopsis ne se bornant point à l’étude séden¬ 
taire des plantes, passait des étés tout entiers à les rechercher et à les observer dans les 
lieux où la nature les a dispersées. C’est là en effet qu’on apprend à bien connaître des 
espèces dont nos livres souvent donnent de fausses descriptions et méconnaissent les 
vrais caractères. Tout cela avait porté ses fruits et nous en avons vu assez, nous le ré¬ 
pétons, pour regretter vivement, dans l’intérêt de la flore de Montpellier, qu’un acci¬ 
dent cruel soit venu interrompre les travaux d’un des élèves les plus remarquables du 
grand De Candolle. 
