450 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
plantes transportées d’une manière quelconque,,, la science vit de certitudes 
et non de possibilités (1). » 
llien de plus sage, à notre avis, que ces réflexions du savant botaniste de 
Bordeaux, et nous les croyons applicables aux plantes dont nous parlons. Les 
plantes de la Salvetat, comme colles de la vallée de la Mare et du Bousquet 
dont nous avons parlé naguère, nous paraissent en effet tout aussi aulochthones 
chez nous que dans l’ouest par les motifs que nous en avons donnés, Obser¬ 
vons et notons les faits, mais soyons sobres d’inductions, car les faits mieux 
connus viendraient souvent rectifier nos premiers jugements. C’est ainsi que 
l’ lierac.leum Lecoquii dont quelques pieds trouvés au Bousquet nous avaient 
paru d’abord provenir des hautes Cévennes et de la Lozère, s’est présenté à 
nous plus tard eu abondance dans presque toutes les prairies de nos montagnes, 
au point qu’il est plus commun chez nous peut-être que dans la Lozère et 
dans l’Auvergne. 
Après les savantes dissertations publiées dans le Bulletin de la Société bo¬ 
tanique de France (2) par M. Grenier et M. l’abbé Chaboisseau, il serait diffi¬ 
cile de voir plus d’une espèce dans les Sedum elegans Lej., S. pruinatum Brot. 
et S. aureum Wirtg. M. Chaboisseau y joint une quatrième forme, et il adopte 
comme nom princeps celui de Sedum Forsterianum Smith., auquel il joint 
en variétés les noms précédents. Quoique la science de M. Chaboisseau soit 
pour nous une garantie de ses déterminations, nous préférons au nom de 
£. Forsterianum celui de S. elegans vulgarisé chez nous par M. Grenier qui, 
après l’avoir adoplé dans sa Flore de France , vient de l’admettre encore récem¬ 
ment dans sa Flore du Jura. D’éminents botanistes anglais ayant rapporté le 
S. Forsterianum de Smith aux S. reflexum et rupestre de Linné, le nom do 
Forsterianum réunirait difficilement aujourd’hui l’assentiment général ; or, ne 
doit-on pas tendre surtout à l’unité, et, pour atteindre ce but, n’est-il pas 
sage de laisser dormir les noms, même de vieille (laie, qui ne seraient dans la 
science qu’une pomme de discorde? Lorsqu’on a tout lieu d’espérer qu’un 
nom plus ancien, jusqu’ici méconnu, réunira tôt ou tard l’immense majorité 
des suffrages, qu’on le propose; mais nous sommes ennemis de la résurrection 
malencontreuse de noms qui peuvent être faussement appliqués, ou qui n’au¬ 
raient point chance de réunir l’assentiment général, en détrônant presque 
sans conteste un autre nom en vogue. Il nous paraît prudent alors de laisser la 
prédominance au nom reçu et qu’on propose de reléguer au rang de syno¬ 
nyme. C’est le cas, selon nous, d’appliquer à l’auteur du nom présumé le plus 
ancien la loi d’expropriation pour cause d’utilité publique. 
Le Chærophyllum nodosum Lam., attribué tour à touraux genres Scandix , 
Cauealis , Torilis, 4 nthriscus, Chærophyllum , Physocaulis , figure dans 
(1) Note sur la lettre de M. de Rochebrune relative aux plantes importées. 
(2) Voy. tome X, pp. 250 et 292. 
