452 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
prématurément considéré comme plante française le CItœrophyllum nodosum . 
n’ont pu lui donner, en l’inscrivant dans leurs flores, la fixité que lui a refusée 
la nature. Cette faiblesse qu’ont eue plusieurs auteurs, de s’attribuer des plantes 
qui ne leur appartenaient qu’à demi, est sans doute un des motifs qui ont en¬ 
gagé M. Alphonse De Candolle à dire que nos plus mauvais livres de botanique 
se trouvent surtout parmi les flores locales. 
Que dirons-nous du Scorzonera purpurea L., dontM. Aubouy vient d’en¬ 
richir notre flore? Cette plante n’avait été trouvée en France que du côté de 
Mende par Prost, et à Campestre par Pouzolz. Nous l’avons vue à Mende, 
mais comme celle du Cros, assez peu avancée; toutefois, il nous a semblé 
remarquer le podogyne creux et épais sur lequel De Candolle a établi le genre 
Podosperrnum. Qu’on examine le fruit mûr que nous n’avons pu voir encore, 
et, si nos prévisions venaient à se confirmer, la plante devrait changer de 
genre et prendre le nom de Podosperrnum purpureum qu’elle a reçu déjà 
une fois. 
Le Primula variabilis de Goupil a toujours été pour nous un hybride des 
Primula officinalis et grandi flora, et c’est aujourd’hui l’opinion de presque 
tous les botanistes. Il surgit néanmoins parfois quelques objections : ainsi 
MM. Sauzé et Maillard, dans leur Catalogue des plantes des Deux-Sèvres , 
disent « qu’un seul pied de cette espèce, planté dans leur jardin il y a huit 
ans, s’y est multiplié en se reproduisant de graines chaque année, et que par 
conséquent la plante est féconde par elle-même ». Pour bien conclure, ne fau¬ 
drait-il pas constater que le pied planté dans ce jardin, il y a huit ans, n’était 
pas un hybride simple qui avait été fécondé de nouveau par un des parents? 
M. Godron s’est assuré artificiellement qu’un pareil hybride a des graines fer¬ 
tiles et se perpétue, si on l’isole des parents, mais que la fécondation croisée, 
s’il reste au milieu des parents, finit par le ramener au type. [Recherches sur 
Vhybriditè par M. Godron, p. 75.) 
Une des espèces les plus précieuses pour nous, c’est le rare Carex olbiensis 
de Montarnaud près Montpellier. Le Carex Ardoiniana de Menton ap¬ 
partient, comme on lésait, à la même espèce que le C. olbiensis qui croît 
à Hvères. La plante de Menton, que nous y avons recueillie en plein so¬ 
leil, est moins élancée et plus roide que celle que nous trouvâmes à Hyères, 
en 1852, dans un bois de haute futaie; mais cette différence accidentelle est 
due évidemment à la différence de station. Le Carex de Montpellier, qui n’a 
pas eu beaucoup d’eau cette année, et qu’on a recueilli dans un bois taillis 
récemment coupé, est parfaitement identique avec celui de Menton. Montar¬ 
naud a été l’objet de tant d’explorations que d’autres botanistes ont dû y ren¬ 
contrer cette plante, mais on se sera mépris sans doute jusqu’à présent sur sa 
détermination. 
Nous ne pouvons nous dispenser de parler des Cistes hybrides de Sainl- 
Chinian, qui sont nouveaux non-seulement pour Montpellier, mais pour la 
