78 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
ment la marque du génie allemand, dont le système d’Oken est l’expression la 
plus brillante en botanique, et celui de Carus en zoologie : classifications dans 
lesquelles on veut établir à priori des analogies entre le plan de la nature et 
certains nombres fondamentaux, et diviser tous les groupes en un nombre de 
groupes identiques. M. Krause rattache à cette catégorie de naturalistes, on 
pourrait dire de métaphysiciens dans le sens étymologique de ce mot, les en¬ 
cyclopédistes de l’antiquité, Aristote en tète, et les philosophes modernes, 
représentés surtout par Leibnitz et sa théorie des monades. Comme botanistes, 
et après Oken, il signale comme ayant suivi la même voie Wenderoth, qui 
divisait le règne végétal en quatre groupes d’égale valeur, dont les noms alle¬ 
mands, presque intraduisibles, expriment les relations prépondérantes des 
végétaux du premier groupe avec le sol, de ceux du second avec l’eau, de 
ceux du troisième avec l’air, de ceux du quatrième avec la lumière; Rudol- 
phi, qui n’a guère fait que perfectionner l’œuvre de "Wenderoth; Ritgen, qui 
retire les zoophytes du règne animal, et divise le règne végétal en trois cercles : 
celui des plantes-animaux, des plantes inférieures (Algues, Lichens et Cham¬ 
pignons), et des plantes proprement dites; Ludwig Reichenbach, qui voyait 
deux périodes dans la vie du végétal, selon qu’il est renfermé dans la graine 
ou qu’il se développe librement à l’air. Il est à remarquer d’ailleurs que, 
quelque singulier que fût le point de départ théorique de ces contemplateurs 
de la nature, ils arrivaient toujours à peu près, dans la pratique, à établir une 
série d’êtres fort peu différente dans ses gradations de la série que fait conce¬ 
voir la méthode naturelle par des considérations plus nettes et plus simples. 
Comme l’auteur le reconnaît lui-même au début de la deuxième partie de 
son livre, la première difficulté à résoudre pour apprécier la valeur de ces 
classifications est de décider si, dans le classement des êtres naturels, on peut 
à bon droit s’appuyer sur des lois qui ne résultent pas de l’observation directe 
de ces êtres. L’auteur répond négativement à cette question : En botanique, 
dit-il, les résultats des recherches philosophiques, et même ceux qu’ont ob¬ 
tenus les zoologistes et les paléontologistes, ne peuvent avoir une importance 
axonomique prépondérante ; tout au plus peuvent-ils servir accidentellement 
à corroborer les lois trouvées par l’observation des formes successives des 
plantes. 
M. Krause expose ensuite les divers aspects morphologiques sous lesquels le 
végétal peut être considéré et les principes qu’on peut tirer de leur obser- 
vation pour étayer une classification. Il s’attache d’abord à définir ce qu’il 
nomme le type fondamental d’une plante, et il étudie ensuite les lois de 
perfectionnement de ce type et les lois suivant lesquelles il dévie vers 
les types voisins. Il compare les relations des types fondamentaux se rap¬ 
prochant pour former un type plus général et d’une plus haute valeur taxo¬ 
nomique, aux différentes formes qui constituent par leur ensemble un même 
système cristallin. Un chapitre spécial est consacré à l’étude des irrégula- 
