100 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
clivmc ligneux étaient, pour la plupart, complètement remplies de matière de 
réserve. Vers la vingtième couche, les cellules contenant encore cette matière 
n’offraient plus (pic quelques grains d’amidon groupés ordinairement en un 
petit amas arrondi n’occupant qu’un point très-limité de la vaste cavité cellu¬ 
laire. Enfin, depuis la trente-cinquième couche environ jusqu’à la moelle, les 
réservoirs de substance nutritive étaient dépourvus d’amidon. 
Sur un tronc de Peuplier abattu au mois de février, à Page de trente-cinq 
ans, l’auteur constata que les réservoirs de substance nutritive avaient perdu 
la faculté de sécréter de l’amidon dans la partie centrale du corps ligneux, 
depuis la moelle jusqu’à la quinzième zone concentrique d’accroissement en¬ 
viron. ün Chêne abattu au mois de mai a été le sujet d’observations analo¬ 
gues. Au contraire, un A caria de trente-cinq ans n’a offert de l’amidon que 
dans les quatre dernières couches annuelles. 11 en a été à peu près de même 
dans un Châtaignier. 
11 est à remarquer, dit en terminant M. Gris, que la zone ligneuse qui pos¬ 
sède encore la vitalité nécessaire à la sécrétion de l’amidon correspond dans 
beaucoup de cas et assez exactement (sinon absolument) à la partie extérieure 
et peu colorée du bois que l’on nomme vulgairement aubier. Cette région 
a été toujours assez mal définie; les observations de M. Gris permettent de 
la délimiter très-nettement. Si sa définition est admise, il est évident que les 
liges de certaines espèces ligneuses même très-âgées, dans lesquelles les au¬ 
teurs reconnaissent un duramen, n’en possèdent réellement pas. 
une qîsasi-sjwitianée «lu Saj»în tfle Sibérie 
(Abies sibirica Eed.)dansle gouvernement de Saint-Pétersbourg; par M. A. 
Rékétoff [Bulletin de la Société des naturalistes de Moscou, 1865, n. 1, 
pp. 162-171). 
Notre confrère M. Békétoff, n’ayant pu recueillir de cônes de ce Sapin, qui 
constituait évidemment une espèce nouvelle pour la flore de Saint-Péters¬ 
bourg, où peut-être il a été introduit, entreprit l’étude comparative de l’ana¬ 
tomie des feuilles du Sapin blanc et du Sapin de Sibérie, seules espèces aux¬ 
quelles pouvait se rapporter celle qu’il étudiait. Ses recherches l’ont conduit à 
des résultats assez intéressants, dont il trace ainsi les conclusions : 
Les feuilles du Sapin de Sibérie sont plus étroites que celles du Sapin 
blanc; elles sont plus arrondies sur les angles et sur les nervures que chez 
celle espèce; les stomates n’ont sur leurs faces inférieures que quatre ou cinq 
rangées de chaque côté de la nervure médiane, tandis qu’il y en a de huit à 
neuf de chaque côté de la même nervure sur la feuille du Sapin blanc. Les 
conduits résinifères ne touchent pas l’épiderme chez le Sapin de Sibérie, étant 
séparés de lui par du parenchyme vert, tandis que ces mêmes conduits dans 
les feuilles du Sapin blanc sont immédiatement accolés à l’épiderme, ou sépa¬ 
rés lui de uniquement par une seule cellule libérienne. Les angles et la ner- 
