REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. lOI 
vure médiane des feuilles du Sapin de Sibérie 11 e sont pas ou presque pas 
renforcés par du liber, ce qui se voit, au contraire, invariablement chez le 
Sapin blanc. 
Les feuilles du Sapin de Sibérie venues dans un lieu ombragé sont un peu 
plus grandes, les nervures en sont moins accusées; les cellules libériennes y sont 
en plus petit nombre; le parenchyme en est moins développé, les branches 
plus minces, moins feuillues, plus flexibles ; toutes les cellules en ont des parois 
plus minces. 
Crounca clcEla hriologSti îtaliaiui (Chronique de la bryologie 
italienne ); par M. De Notaris (Extrait du Comment ario, vol. il, fasc. 11 ); 
tirage à part en brochure in-^° de 27 pages. Genève, 1866. 
M. De Notaris est en train de publier une monographie des Mousses d’Italie. 
Avant de la faire paraître en entier, il en a extrait certaines considérations gé¬ 
nérales, qu’il fait valoir dans ce mémoire. 11 traite de la manière dont 011 doit 
comprendre le genre dans les Mousses. Il !• entend d’une manière très-large ; 
ainsi il réunit les Pottia et Anacalypta , Amphoridium et Zygodon, Seli- 
geria et Anodus. Il ne croit pas que les exemples d’un arrêt de développement, 
notamment l’imperfection ou l’absence dupéristome, soient suffisants pour con¬ 
stituer des genres. Mais il ne veut pas aller trop loin dans cette voie en l’ab¬ 
sence de preuves, ni accepter, à l’exemple d’autres] bryologues, certaines 
espèces de Phascum pour des états rudimentaires de Pottia et {VAnaca¬ 
lypta, etc. S’il en était ainsi, 011 devrait, de temps h autre, observer des gra¬ 
dations et des passages entre les états imparfaits et les états développés des 
espèces sous lesquelles ils veulent réunir des formes aussi disparates. Pour 
donner un exemple de la variabilité des feuilles et du port dans un genre que 
les caractères carpologiques constituent cependant d’une manière très-natu¬ 
relle, l’auteur choisit les Grimmia . Il y réunit non-seulement les espèces h 
calyptre fendue, cuculliforme ( Guembelia Hampe, Mueller), à l’exemple de 
M. Schimpcr, mais encore les Rhacomitrium , qui, à l’exception de quelques- 
uns, Rh. canescens, ericoides , lanuginosum , 11 e peuvent, à aucun titre, être 
distingués des Grimmia. 
Pour faire apprécier d’un coup d’œil les découvertes récemment acquises 
par les bryologues italiens et les réductions à opérer dans la nomenclature, 
l’auteur suit l’ordre des publications de M. Schimper. Le Phascum interme¬ 
dium appartient au genre Sporledera. Les Microbryum et Sphœrangium dif¬ 
fèrent à peine du Phascum. Le genre Cycnea , fondé par M. Berkeley pour le 
Phascum curvicollum , est difficile à admettre. Le Phascum carniolicum se 
rapproche du Systegium par la structure de ses feuilles, la forme de ses 
feuilles et de la calyptre. Le Gymnostomum bicolor peut être ramené avec 
M. Lindberg au genre Tortula. L’auteur décrit les Fissidens decipiens DNtrs, 
Grimmia Haussmanniana DNtrs, G. bifrons DNtrs, G. triformis Carest 
