1*24 SOCIÉTÉ ROTANIQUE DE FRANCE. 
lia et erecto-patentia, lineari-lanceolata et linearia, margine apieem versus plus 
minus incurvo rarius recto, cosla in mueronem excedente, pericliætialia tria 
ovato-lanceolata, evecta, laxe vaginantia. Flores niasculi gemmiformes in folio— 
rmn axillis reconditi, foliis iuvolucralibus ovalo-acuminatis costalis. Capsula 
in pedicello erecto pallide stramineo, sicco dextrorsum torto, erccta ovali - 
oblonga et subcylindrica. Anniiliis simplex. Operculum longe et oblique ros- 
tratum. Peristomii (lentes inæquales. 
Habitat in fissuris rupium calcarearum; fructibus in .lunio et Julio matiiris. 
l elier «lie Organisme» «1er warmen Qisellen in Anelteii 
iiikI Itiirf sclieid (Sur les êtres qui vivent dans les sources chaudes 
d’Aix-la-Chapelle et de Burtscheid ); par M. Ignaz Beissel (Verhandtun- 
yen des naturhistorischen Vereines der preussischen Rheinlande und 
Westphalens, 22 e année, 1865, Correspondenzblatt, pp. 45-55). 
Ce travail renferme un grand nombre d’indications diverses, d’où nous ex¬ 
trairons ce qui peut le plus intéresser nos lecteurs. M. Beissel cite le Proto- 
coccus thermalis Kuetz., trouvé dans une source dont la température est de 
35° R., le Palme lia flava Lenormand, une espèce décrite par 31. Fontan 
(Recherches sur les eaux minérales des Pyrénées , de l'Allemagne, etc., 
1853), sous le nom de Suifuraria, et qui, d’après le système de 3Ï. Kuct- 
zing, devrait être placée dans le genre Leptothrix, le Phormidium mem- 
hranaceum Kuetz., le Symphyothrix fragilis Kuetz., le Leibleinia juliana 
Kuetz., une espèce iYUlothrix, etc. Chacune des espèces fournit à l’auteur 
des détails intéressants pour les algologues. 
Dans le même volume des Vcrhandlungen se trouve un travail de M. ha¬ 
sard qui soulève des questions intéressantes, bien que communiqué dans une 
séance sans un titre spécial (Correspondenzblatt, pp. 68 et 101). Il s’agit de 
l’origine de la houille, que M. Mohr soutient être due à une formation marine. 
Entre autres raisons, 31. Mohr invoque la fusibilité constatée sur certains 
échantillons de houille, tandis que la tourbe est infusible parce qu’elle ren¬ 
ferme des fibres ligneuses de végétaux ; il soutient que, si le charbon ne l’est 
pas, c’est parce qu’il ne contient pas de pareilles libres, et parce qu’il renferme 
des végétaux d’une autre nature que ceux de la tourbe. M. Lasardn’a pas de 
peine à réfuter ces raisons. 11 fait observer qu’en effet les végétaux de l’époque 
carbonifère étaient fort différents. M. Mohr s’appuie, en outre, sur ce que la 
houille renferme de l’iode pour la présenter comme un dépôt marin. 3T. Casai d 
répond par la citation des travaux de M. Chatin et de tous les anatomistes 
qui ont trouvé de l’iode dans les plantes d’eau douce, même au Mexique 
(Yniestra, dans les Annales de chimie et de physique, 1862, p. 111). 
On trouve une réponse de 31. Mohr dans la troisième partie du même 
volume, Sitzungsberichte , p. 111. 
