136 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
tamment sur des A Ilium , des Tulipa, et d’autres Monocotvlédones, et il 
pense que les spores peuvent pénétrer dans l'orifice des vaisseaux ouverts lar¬ 
gement à l’extérieur par la destruction de la spongiole. 
.EOtyiiiologSe du nom «le 1 T Aconit; par M. le chevalier de Paravev 
(Extrait des Actes de la Société Linnéenne de Bordeaux , t. xxv, 6 L ‘ livr. ; 
tirage à part en brochure in-8° de k pages. 
Le livre dix-septième de l’encyclopédie chinoise nommée Pen-tsao-kang-mou 
est consacré aux plantes toxiques, dites en chinois ro, en copte ou égyptien 
ma- tou, en sanscrit ma-nou-ra. VAconitum ferox Wall., reconnu dans les 
herbiers apportés de la Chine et du Japon à Leyde, se trouve décrit dans ce 
livre dix-septième sous les noms Fou-tse et ou-teou. Le suc de cet Aconit 
ou-teou y est nommé chf-WANG, ou la calamité, le malheur ( wang) que pro¬ 
duisent les flèches des archers (che), c’est-à-dire de ces Indiens du Népaul, 
qui, comme les Germains et les Gaulois de nos Alpes, emploient ce poison to 
de l’Aconit pour rendre leurs flèches mortelles. Parmi les douze noms que 
porte cet Aconit dans le Pen-tsao , on trouve celui-ci : hy-to, ou le très grand 
poison. AcoN est le nom des flèches et des lances dans nos langues issues de 
l’Inde. Acon-i-to serait donc celui des flèches à poison. Les dictionnaires 
sanscrits font venir le mot Napel du nom du Népaul, pays où les Indiens 
employaient l’Aconit pour empoisonner leurs armes. Pline dit que la plante 
se trouve à l’entrée du Pont-Euxin, au port d’Acone, qui, d’après l’auteur, 
aurait tiré son nom de celui de la plante. 
sur la lettre de II. Aüg>h. de Roc h cl» mue, en date du 
1 er juillet 186ù, relative aux plantes importées, et pouvant servir de docu¬ 
ments archéologiques sur les ruines et les peuplades de la France; par 
M. Ch. Des Moulins (Extrait de Y Annuaire de l'Institut des provinces ); 
tirage à part en brochure in-8° de 19 pages. Caen, chez Leblanc-Hardel, 
1865. 
Cette note a été écrite dans le but de combattre l’opinion de MM. Chat in et 
Alph. de Rochebrune (1). M. Des Moulins critique successivement la création 
des époques auxquelles ces auteurs ont cru pouvoir rapporter la naturalisation 
de certaines plantes dans les contrées occidentales cle l’Europe, avec M. Lenor- 
mant et M. Lepage. L’époque hébraïque, proposée avec doute par M. Ghatin, ne 
repose que sur ce que YHyssopus ofîcinalis habite les murailles des temples; et 
l’on ne sait ce que c’était que l’Hysopede Salomon. L’époque romaine, admise 
par M. Lenormant, est fondée sur la dispersion du Buis, qui croît sans cul¬ 
ture dans l’Europe méridionale; c’est une plante autochthone, et on la trouve 
autour des constructions romaines quand le lieu lui convient : Montrez-la, dit 
(1) Voyez le Bulletin, t. VIII, p. 359, et t. X,p. 502. 
