j 70 SOCIETE BOTANIQUE DE FRANCE. 
appendices. L'auteur a démontré, en 1848, que les radicelles ne peuvent être 
rapportées ni à l’un ni à l’autre de ces groupes. Depuis lors, les écailles termi¬ 
nales des bractées des Centaurées, les urnes des Nepmthes, ont été considérées 
comme des formations spéciales surmontant la feuille. Enfin, la signification 
des épines du Xanthium spinosum a été diversement appréciée. Or, on est loin 
de s’accorder sur la nature de l’étamine. L’idée de considérer cet organe 
comme un bourgeon, idée singulière au premier abord, niais jadis soutenue 
par C.-A. Àgardh et Endlichcr, et récemment reprise par MM. I). Mueller et 
Guillard, est-elle conforme aux faits? 
Pour élucider cette question, M. Clos compare d’abord l’étamine avec la 
feuille et le pétale ; il montre que? dans un grand nombre de genres, les éta¬ 
mines sont modifiées singulièrement, sans que la feuille ou les pétales le 
soient, et vice versa. Il rappelle combien sont nombreux les exemples d’an¬ 
thères dorsifixes, tandis qu’il n’y a presque point dans le règne végétal 
d’exemple de feuille ou de pétale dorsifixe. 
Ensuite, M. Clos cherche des renseignements parmi les faits tératologiques. 
Est-il vrai, demande-t-il, que dans la duplicature de certaines fleurs, l’anthère 
se transforme en lame de pétale. Il rapporte au connectif la formation des lames 
sur les parties latérales desquelles se retrouvent fréquemment des vestiges d’an¬ 
thère. Quand les Papa ver commencent à doubler, on voit une languette par¬ 
faitement distincte de l’anthère partir de son filet et en abriter les deux loges. 
M. Masters a observé chez une Saponaire les appendices terminaux de l’onglet 
transformés en pétales. Plusieurs faits, relatés par divers botanistes, MM. de 
Schlechtcndal, Chavannes, Ch. Lemaire, Paris et l’auteur lui-même, prouvent 
que la lame pétaloïde résultant de la transformation de l’étamine procède du 
connectif. Les Paris , Nymphœa et autres genres, témoignent en faveur de 
l’indépendance du filet et de Panthère. Si celle-ci est un corps surajouté au 
filet, on peut s’expliquer très-bien les filets stériles des Eradium, l’existence 
accidentelle de Panthère sur divers organes floraux, notamment sur plusieurs 
endroits du gynécée. 
La théorie qui fait de l’anthère un organe distinct dissipe les difficultés d’in¬ 
terprétation relatives à la structure de l’anthère des Laurinées ; elle montre 
l’inutilité de comparer le mode d’attache, ordinairement dorsifixe, de Panthère 
au filet, avec celui ordinairement continu de la lame de la feuille au pétiole ; 
elle explique la présence des anthères au sommet des divisions du périanthe des 
Protéacées; elle justifie la multiplication d’anthères observée parM. Fée sur 
les écailles florales des Cycadées; elle fait disparaître l’anomalie que montrent 
dans la plupart des familles de Monocotylédones les étamines pourvues d’un 
long filet, comparées aux feuilles sessiles et peut-être de nature phyllodique; 
elle rétablit une analogie naturelle entre les organes males de tout le règne 
végétal, car chez les Acolylédones, l’anthéridie ne dérive pas de la feuille; (“Ile 
oflre un argument de plus à l’opinion qui voit des staminodes dans les lanières 
pétaloïdes internes des Canna , etc. 
