J 86 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Relativement à la classification des Euphorbiées, il n’y a rien à apprendre à 
nos lecteurs depuis la publication du 1 er fascicule de la 2 e partie du 5 e volume 
du Prodromus. On sait que M. Boissier a adopté l'explication généralement 
adoptée aujourd’hui de l'inflorescence des Euphorbiées, proposée d’abord par 
Lama rdc et A. -L.de Jussieu, et développée depuis par R. Brown, A. de Jus¬ 
sieu et Rœper, et qui consiste à la regarder comme formée par des fleurs 
uniscxuelles renfermées dans un involucre; l’opinion contraire de Linné, 
pour lequel l’involucre était un calice, et que MM. Payer et Bâillon ont 
reprise et cherché à appuyer par des considérations organogéniques, paraît, dit 
l’auteur, être en contradiction avec la structure générale de la famille des 
Euphorbiacées. L’étude de l’ Eupborbia pnucifolia (Calycopeplus Planch. in 
Bull. Soc. bot. t. mii, p. 30), dont les faisceaux distincts de fleurs mâles 
sont entourés chacun de bractées imbriquées, et renfermés tous les quatre 
dans une enveloppe commune, fait voir que cette enveloppe est bien aussi un 
involucre. 
Après avoir tracé les principes d’après lesquels il a divisé les Euphorbiées 
dans le Prodromus , M. Boissier fait une élude géographique extrêmement 
intéressante de la distribution de ces plantes, dont le nombre s’élève à 826 
pour le seul genre Euphorbia. Dans ce nombre, 428 espèces appartiennent à 
la zone extratropicale de l’hémisphère boréal, 297 à la zone tropicale, 101 à la 
zone extratropicale de l’hémisphère austral. Un fait très-curieux, c’est que, 
dans des îles très-diverses, et n’ayant entre elles aucun rapport par leur végé¬ 
tation, les Euphorbes sont souvent représentés par des espèces frutiqueuscs ou 
arborescentes. Ce fait se reproduit, comme on le sait, pour certaines Com¬ 
posées et pour beaucoup d’autres plantes de diverses familles. 
La plupart des espèces d’Euphorbes ont une aire remarquablement res¬ 
treinte. Les espèces qui pourraient être citées comme faisant exception à 
cette règle sont en général des espèces annuelles qui habitent d’ordinaire ou 
envahissent souvent les cultures, et dont les graines peuvent avoir été trans¬ 
portées par l’homme avec les Céréales. C’est la même considération qui empêche 
l’auteur de regarder comme des espèces disjointes les E. piiulifera , thymi- 
foliay prostrata et serpens , qui habitent les tropiques à la fois dans l’Ancien 
et dans le Nouveau-Monde. Dans ces régions baignées par la mer Pacifique, 
les E. Atoto, ramosisissima , eremophila , habitent des îles souvent éloignées 
les unes des autres, mais ce sont des espèces maritimes dont les graines ont 
pu être transportées par les courants. La même cause peut expliquer, sur 
notre continent, l’aire assez, grande des E. Peplis , Chamœsyce , terracina, 
Pinça et Paralias. A l’exception de ces espèces, des E. palustris, pilosa , 
pubescens et Esulo , dont faire étendue s’explique aussi par leur station dans 
les lieux humides, et des E. Gerardiana , amygdaloides , dulcis et Cyparis- 
sias, il n’y a pas d’espèces septentrionales d 'Euphorbia communes à l’ouest 
de l’Europe et h la Russie; de même qu’on ne pourrait citer dans ce genre 
