REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 267 
tiques signalées antérieurement par M. Alexis Jordan dans ses divers travaux, 
notamment dans le Pugillus plantarum novctrum prœsertim gallicarum, et 
dans la première partie du premier volume des Diagnoses d’esp'eces nouvelles 
ou méconnues; 3° celles qui paraîtront dans la suite de ce dernier ouvrage, 
ainsi que dans le Breviarium plantarum novarum , dont le premier fasci¬ 
cule, qui est sous presse, sera suivi bientôt de plusieurs autres ; 3° les plantes 
rares ou critiques signalées par divers auteurs, qui sont encore peu connues, 
dont il n’existe pas de figures ou dont la comparaison est indispensable pour 
l’exacte appréciation des autres espèces nouvellement signalées. 
En raison des matériaux dont les auteurs ont pu disposer, et par suite de la 
direction spéciale donnée à leurs recherches, les plantes critiques de l’Europe 
occidentale, celles de la France notamment, sont surtout représentées dans 
cette publication. Cependant, celles des autres parties de l’Europe, ainsi que 
les espèces d’Afrique ou d’Asie qui appartiennent au bassin méditerranéen, 
n’en sont pas exclues. Même parmi les vraies exotiques, les auteurs y placent 
celles que leur rapport avec certaines plantes d’Europe pourraient faire con¬ 
fondre avec elles. 
La localité précise d’où provient la plante figurée est toujours indiquée. 
Toutes les plantes, sauf de très-rares exceptions, sont dessinées et coloriées, 
d’après nature, sur le vif. Une culture étendue et déjà ancienne, dirigée ex¬ 
clusivement au point de vue de l’étude des plantes critiques, a permis de pré¬ 
senter toujours les espèces affines dans des états tout à fait analogues. Il 
résulte de là que les différences indiquées, soit dans le port, soit dans les 
analyses de la plante, ne sont point celles qui pourraient être produites par la 
diversité du sol ou de l’exposition, ni celles qui correspondraient à des modi¬ 
fications accidentelles ou à de simples états individuels d’un même type. Ce 
sont, au contraire, selon M. Jordan, les vraies notes caractéristiques et spéci¬ 
fiques, donnant la mesure exacte de la diversité qui existe entre des types 
qui, pour être unis par des rapports intimes, n’en sont pas moins essentielle¬ 
ment distincts. 
Les dénominations génériques anciennes ont été généralement conservées. 
On a cru pouvoir se borner provisoirement à l’admission de certains genres 
proposés par divers botanistes, dont l’utilité, d’abord contestable, est devenue 
évidente pour les auteurs, par suite de l’accroissement du nombre des espèces. 
Dans le but de les rendre plus faciles à étudier et à comparer, les plantes 
critiques sont, autant que possible, rapprochées par petits groupes de formes 
similaires. Mais, comme les matériaux réunis pour ce travail sont très- 
considérables et devront s’accroître encore, les séries très-nombreuses d’es¬ 
pèces affines ne sont pas données tout entières à la fois. On s’est plutôt appli¬ 
qué à présenter successivement de petites séries d’espèces appartenant aux 
familles les plus diverses, afin de varier devantage les sujets d’étude et sur¬ 
tout de faire apprécier, par des exemples plus nombreux et plus instructifs, la 
