278 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
été publiée. L’autour avait voulu attendre, pour faire paraître la seconde, 
l’apparition d’une nouvelle édition de l’ Histoire naturelle de Pline, qui était 
préparée par M. Ludwig Jan. Il s’occupe, dans ce deuxième fascicule, de rec¬ 
tifier sur de nombreux passages le texte des éditions antérieures de Pline 
depuis le livre 16° jusqu’au livre 37 e de Y Histoire naturelle. Nous avons 
tenu à signaler cette publication, parce qu’elle intéresse évidemment l’histoire 
de la botanique en corrigeant fort à propos, dans des passages rendus obscurs, 
un texte évidemment défiguré, où se trouve l’étude de diverses plantes con¬ 
nues et nommées par les anciens. 
Sietelceria I (, ©s*£ïs?u_'î ; par M. E. - A. Carrière ( Revue horticole , 
1 er décembre 1866, n° 23, pp. 449-451, avec une planche). 
L’arbre dédié par M. Carrière à un de nos horticulteurs les plus distingués, 
M. Jean-Baptiste Ketelecr, est connu depuis assez longtemps chez nous. C’est 
une des nombreuses conquêtes que M. Fortune a faites en Chine et dont il a 
enrichi nos jardins paysagers : Y Abies Fortunei A. Murr. Cet arbre a long¬ 
temps été confondu avec celui que M. de Siebold a trouvé au Japon, et qui a 
été nommé, dans la Flore du Japon, Ahies Jezoensis Sieb. et Zucc. M. Car¬ 
rière a déjà relevé cette erreur dans son Traité général des Conifères, l rc éd., 
p. 256, en plaçant dans le genre Picea YAbies Jezoensis Sieb. et Zucc., au 
voisinage du P. Menziesii. Quant à la plante de M. Fortune, elle ne peut 
rester ni dans le genre Abies, ni dans le genre Picea. En effet, le premier a 
les cônes dressés à écailles caduques, le deuxième des cônes pendants à 
écailles persistantes ; or, le Keteleeria a des cônes dressés à écailles persis¬ 
tantes. 
plantai nsn exhibons stirpes pha- 
nerogamas spontc crescentes atque frequentius cultas , Cryptogamas vas- 
culares, Characcas, etiam Muscos Hepaticasque ; auctorc Ph.-J.-F. Sçhur. 
Lu volume iu-S° de 981 pages. Vienne, chez Braumucller, 1866. 
On s’étonnera peut-être de l’apparition d’un nouvel ouvrage sur les plantes de 
la Transsilvanie, venant si peu de temps après ceux de MM. Neilreich et Maly. 
Cet étonnement cessera en tout cas à la lecture du livre de M. Schur. Fami¬ 
liarisé depuis longtemps avec la végétation qu’il décrit, ainsi que l’ont prouvé des 
éludes antérieures publiées en partie et par fragments, M. Schur en a pour¬ 
suivi l’investigation dans ses dernières limites, e! a cru pouvoir publier un exposé 
plus complet et plus utile à la science que les travaux des botanistes qui font pré¬ 
cédé. En analysant tout, il a partagé et même poussé à l’extrême une tendance 
actuelle, celle de multiplier les types génériques et spécifiques; nous avouons 
qu’il nous serait impossible* à cause de l’étroitesse de notre cadre, de donner 
même la liste des espèces nouvelles qu’il a décrites. Nous signalerons seule¬ 
ment, pour en faire préjuger le nombre, qu’il a décrit comme nouveaux 
