IIY. — LE ROSA MACRANTHA. 
0 
dans ce nombre ne figure pas la plante de Desportes, laissée à 
l’écart sous le prétexte qu’elle n’existe plus. 11 la signale cependant 
en note, sans lui attribuer une place définie dans son système, se 
contentant de dire que cette place devrait être dans la quatrième 
série des hybrides précédemment énumérés. Or, comme plusieurs 
échantillons authentiques en sont conservés dans les herbiers de 
Paris, notamment dans ceux du Muséum et de M. Drake del 
Castillo, il aurait été facile à M. Rouy de se prononcer sur sa na¬ 
ture, et de montrer en quoi elle diffère de celle que j’ai publiée. 
Bien plus, dans un Mémoire paru postérieurement à sa Flore 
(« Les Rosiers européens de l’herbier Rouy », in Journal de Bota¬ 
nique, 1900, p. 133), l’auteur donne tontes les formes successi¬ 
vement décrites du Rosa macrantha par Desportes, Boreau, Cariot 
et moi comme de purs synonymes de son Rosa Boreykiana, ce 
qui prouve que, dans son appréciation définitive, les différences 
entre ces diverses créations sont insignifiantes, pour ne pas dire 
nullcs, ou tout au moins négligeables. C’est à M. Rouy, mis en 
cause par M. Gentil, qu’il appartient de déclarer, s’il le juge op¬ 
portun, lequel de nous a interprété le plus fidèlement son sen¬ 
timent. 
M. Rouy, prévenu que le Secrétariat de la Société avait 
reçu une Note deM. l’abbé Hy, qui faisait appel à son témoi¬ 
gnage au sujet du R. macrantha , a répondu qu’il croyait 
avoir fait connaître suffisamment sa manière de voir sur 
cette plante litigieuse dans le dernier volume de sa Flore de 
France et qu’il se réservait cependant, quand la Note de 
M. Ily aurait paru dans le Bulletin, d’examiner s’il y a lieu, 
en ce qui le concerne, de revenir sur cette question. 
Lecture est donnée des Notes suivantes : 
