100 
SÉANCE DU 22 MARS 1901 . 
Dans la description qu’il a donnée du D. Fargesii , M. Franchet 
semble ne pas avoir tenu compte de l’état de dessiccation dans lequel se 
trouvaient les bulbilles de l’berbier du Muséum, récoltées depuis plu¬ 
sieurs années et devenues rugueuses en se recroquevillant; à l’état frais, 
les bulbilles de cette espèce ont en effet leur surface presque lisse. 
M. Franchet n’a pas décrit la Heur mâle du Dioscorea Fargesii, qui 
lui est restée inconnue. 
Or, ainsi que je l’ai écrit dans une Note parue dans la Revue horticole, 
16 décembre 1900, p. 684, M. Chappellier a eu l’amabilité de me re¬ 
mettre, l’automne dernier, quelques fleurs mâles de cette espèce qu’il 
avait récoltées sur des plantes issues de bulbilles que M. Maurice de 
Vilmorin lui avait confiées. 
De son côté, M. Véniat, l’ancien jardinier de M. Paillieux, m’a adressé, 
au commencement du mois de novembre 1900, des échantillons prove¬ 
nant de ses cultures, qui portaient également des fleurs mâles. La plante 
femelle semble même ne plus exister à Crosne. 
Les lleurs mâles que j’ai pu examiner sont disposées en grappes beau¬ 
coup plus denses et plus courtes que les fleurs femelles, et les bractées 
qui les accompagnent sont sensiblement plus larges que celles de ces 
dernières. Les autres parties de la plante ne présentent aucune diffé¬ 
rence avec celles de la plante femelle. 
Il sera intéressant de voir les fleurs de l’Igname que M. Heckel dé¬ 
signe provisoirement sous le nom de D. pentaphylla var.; elle a sans 
doute, ainsi que notre honorable collègue le suppose, la même origine 
que l’une de celles que M. Maurice de Vilmorin a reçues du R. P. Farges 
et que j’ai cru pouvoir rattacher au D. pentaphylla en comparant les 
échantillons qui m’ont été communiqués avec ceux de l’herbier du Mu¬ 
séum. Je n’en ai vu ni les bulbilles ni les tubercules. 
