FLICHE. — SORBUS HYBRIDES DANS LE JURA. 
185 
de Michalet. Je l’ai recueilli au Rizoux aussi bien qu’à la Dole, 
et la comparaison avec des échantillons distribués par Michalet, 
sous le n° 76, contenus dans les herbiers de la Faculté des sciences 
de Nancy, ne laisse aucun doute sur l’exactitude de la détermi¬ 
nation. 
Les échantillons du Rizoux, particulièrement beaux et complets, 
m’ont permis de constater, sur le vif, que cette forme se rapproche 
déjà beaucoup du S. Aria par la taille, la forme, le revêtement 
presque blanc du limbe de la feuille, les dimensions des inflores¬ 
cences, les fleurs grandes à pétales seulement rosés. J’ai vu, en 
outre, ce qui est intéressant comme preuve de l’origine hybride 
de cette forme, que les anthères sont vides ou à tout le moins mal 
conformées. 
Si l’on part de cette forme à peu près exactement moyenne entre 
la forme ambigua et le S. Aria , on trouve des intermédiaires, 
d’une part, entre les deux hybrides, et d’autre part entre elle et 
le *S. Aria, de telle sorte qu’on arrive à quelque chose de très voisin 
de celui-ci; témoin un échantillon recueilli par moi au Rizoux, 
qui a les fleurs très blanches, le tomentum blanc et épais sur les 
dernières feuilles produites, mais où l’influence du S. Chamœmes¬ 
pilus reste très nette par le tomentum bien moins épais sur les 
feuilles les plus anciennes qu’il ne l’est, en pareil cas, chez le 
5. Aria, par les limbes aussi moins développés, ainsi que les inflo¬ 
rescences; quoique celles-ci le soient davantage que ce n’est le 
cas, non seulement chez le S. Chamœmespilus , mais même chez 
les hybrides précédemment considérés. 
J’ai dit plus haut qu’on trouve un troisième groupe du 5. Hostii 
qui me paraît différent des précédents, c’est-à-dire de la forme 
ambigua et de ses retours, soit au S. Chamœmespilus , soit au 
S. Aria par la forme arioides. Ce groupe, en effet, est remarquable 
quelquefois par la grande taille du limbe, toujours par les lobes 
bien marqués et plus ou moins arrondis, par le tomentum fran¬ 
chement grisâtre, ce qui fait que la feuille, même lorsqu’elle est 
aussi velue en dessous que le S. arioides Michalet, n’a jamais 
l’aspect blanchâtre qu’elle présente chez celui-ci. Tous les carac¬ 
tères qui viennent d’être énumérés me paraissent trahir, sans 
doute possible, le fait que le S. Chamœmespilus étant resté l’un 
des parents, l’autre a été le S. scandica qui est commun dans les 
hautes régions du Jura. R est bon de faire observer d’ailleurs 
