196 
SÉANCE DU 10 MAI 1901 . 
Deslongchamps, Persoon, Yillars, Lindley et par la très grande 
majorité des botanistes modernes. 
Mais voilà qu’en 1894- Bâillon (Hist. des Plant. XII, 325),trou¬ 
vant ce nom de Zea inscrit dans la première des cinq divisions 
des Graminées admises par Micheli dans son Généra planla- 
rum de 1729, p. 35, veut, par droit de priorité, l’attribuer à 
celui-ci au détriment de Linné. Il Jeût suffi au phytographe fran¬ 
çais de tourner la page de l’ouvrage, pour se convaincre que 
le Zea de Micheli (probablement l’Épeautre, car il figure à la 
suite du Triticum) ne répond pas du tout au Zea de Linné, que 
le vrai Mays est inscrit sous ce nom comme genre dans la 5 e divi¬ 
sion , et que le botaniste italien, après avoir rapporté à Malpighi 
l’honneur de la découverte des pétales des Graminées, se hâte 
d’ajouter cette restriction : « In Tritico indico, seu Mayz duntaxat 
consideraverit ». On relève enfin, comme caractère propre à 
cette seule division (la 5 e ), l’existence sur la même plante de 
locustes de deux espèces, les unes florifères, les autres sémini- 
fères, c’est-à-dire la monœcie. 
Ces vicissitudes du nom de Zea ne devraient-elles pas le faire 
proscrire comme nom générique du Maïs, en vue de la réinté¬ 
gration de celui-ci ? Ajoutons: 1° que dès le xvi e siècle, Monardes 
signale le Mayzum; 2° que Césalpin au Livre IV e , chap. uni, 
du De Plantis écrit : « Mais vulgo appellatur apud Indos, 
semen in Italiam nuper translatum » (p. 181), et 3° que l’es¬ 
pèce figure en 1623 dans le Pinax de Gaspard Bauhin, p. 25, 
sous ce titre : Triticum indicum Mays clictum. Si celte proposi¬ 
tion obtenait la sanction des phytographes, la dénomination spé¬ 
cifique Mais vulgaris de Seringe ( M élan g . bot., t. I, n° 2) me 
paraîtrait préférable à Mays Zea DG. (Fl. franc. III, 68). 
2. Dès 1729, Micheli, comme on l’a vu, créait son genre Pani- 
castrella pour deux espèces de Graminées américaines caracté¬ 
risées par « fïoribus apetalis... tribus staminibus in locustam 
compositam biglumam, uno flore sterili, altero vero pistillo do- 
nato. Ilis notis additurlocustas esse plerumque ternas, in folliculis 
laciniatis echinatis, ac per basim etiam villis eircumdatis recon- 
ditas, itemque eosdem folliculos in spicam longam teretem sin- 
gulatim esse digestos » (p. 36, avec fig. de cette organisation 
florale, p. 31). Comment Linné, au mépris de tout droit de priorité, 
réduit-il le genre Panicaslrella au rang de synonyme de son 
