REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
357 
tats », revoit la famille au point de vue systématique, biologique, ana¬ 
tomique et de la distribution géographique; une de ses conclusions est 
très digne d’attention, c’est que l’espèce, dans la famille des Myricacées, 
est en général mal fixée et que chacune varie dans des limites assez 
étendues. 
Dans un appendice, l’auteur cite les herbiers qui ont fourni des maté¬ 
riaux au monographe, les collecteurs et les numéros étudiés pour cha¬ 
cun d’eux, enfin il a dressé une table alphabétique des noms linnéens et 
prélinnéens. 
On s’apercevra, en lisant sa monographie, que M. Chevalier n’est ni 
linnéen, ni jordanien quant à l’importance donnée à l’espèce; mais, si 
d’aucuns lui font un reproche de n’avoir pas compris assez largement le 
stirpe, du moins il met en relief les espèces de premier ordre à l’aide de 
caractères particuliers et en les décrivant plus largement. Le soin donné 
à la forme et aux dispositions typographiques apporte une grande clarté 
dans la classification. Les descriptions sont en français, même celles des 
espèces nouvelles, qui sont au nombre de dix, ce sont : Gale japonica, 
Myrica nana , M. incisa , M. Dregeana , M. myrtifolia , M. glabris - 
sinia, M. elliptica , M. comorensis , M. Curtissi, M . Funckii . 
Les morphologies macroscopique et microscopique sont deux sœurs 
qui se dédaignent un peu trop l’une l’autre en botanique; M. Chevalier 
leur donne une importance égale. « L’anatomie, écrit-il, fournit des 
caractères importants, permettant de mieux apprécier la valeur de chaque 
espèce et une Monographie spécifique ne saurait faire abstraction de 
ces caractères..., par contre il serait exagéré de prétendre caractériser 
chaque espèce et sa filiation seulement en examinant ses caractères ana¬ 
tomiques » C’est, croyons-nous, une opinion très sage et l’on appréciera 
avec beaucoup plus de vérité l’importance des caractères de tout ordre, 
on arrivera à une plus exacte hiérarchie de ces caractères et par con¬ 
séquent à une méthode plus naturelle, lorsque la systématique et l’ana¬ 
tomie végétales se prêteront l’une à l’autre sans restriction un concours 
mutuel. F. Gagnepain. 
HUA et CHEVALIER. Les Landolphiées (lianes à caoutchouc) du 
Sénégal, du Soudan et de la Guinée française (Journal de botanique 
Morot , t. XV 1901), n os 1,2, 3 et 4). Tirage à part de 36 pages. 
Ap rès quelques lignes, rappelant l’état actuel de la question et l’in¬ 
certitude des connaissances jusqu’à notre époque, les auteurs étudient 
le mode de végétation des Landolphia et Carpodinus , les variations de 
la pubescence, du port, etc., enfin les caractères différentiels des deux 
genres. La présence de sclérites dans le péricarpe des baies du Landol¬ 
phia , la pauvreté du corymbedu Carpodinus , les inflorescences termi- 
