. REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
457 
cette plante, il l’a rattachée an C. frigida, 11 saisit l’occasion (le dissi¬ 
per la confusion qui règne au sujet de ces deux Carex et signale notam¬ 
ment la transposition qui existe dans les planches de Reichenbach, où 
l’on voit le C. frigida. sous le nom de fuliginosa et vice versa. 
Ern. M. 
BELLI (G.). Observations critiques sur la réalité des espèces en 
nature au point de vue de la systématique des végétaux. 
90 pages in-8°. Turin, 1901. 
L’auteur a pris soin de formuler lui-même, il la fin de son Mémoire, 
les conclusions générales qui s’en dégagent. 
1. — Dans la série hiérarchique des catégories établies par l’article 10 
des Lois de la Nomenclature botanique (1807), il faut distinguer celles 
dont la nature est théorétique de celles dont la nature est réelle et 
actuelle. 
. * 1 * * 
2. — La seule unité taxinomique réelle dans l’espace et dans le temps 
actuel est Yespèce. 
3. — Toutes les catégories supérieures en série à l’espèce (genres, 
familles, tribus, classes, etc.) sont de nature théorétique. 
4. — Linné n’a jamais entendu donner au terme espèce une signifi¬ 
cation collective dans le sens évolutionniste, et il n’est pas permis de 
changer la signification foncièrement unitaire qu’il a attribuée à ce 
terme et qui ressort de l’esprit de tous scs ouvrages. 
5. — L’espèce est taxinomiquement indivisible. Au-dessous de l’es¬ 
pèce il n’y a que des variations (variétés). 
6. — Le terme variété ne doit entrer dans la série hiérarchique que 
comme l’expression de l’incertitude dans le jugement relatif à une forme 
dont on ne connaît pas à fond les limites d’extension et la valeur des 
caractères. — Le terme variété est une dénomination provisoire. 
7. — Il est nécessaire de réunir les espèces affines d’un genre donné 
dans une catégorie lliéorélique qui en exprime l’origine supposée com¬ 
mune. A cet effet, au lieu d’élargir erronément l’espèce linnéenne, on 
doit grouper dans le Stirps, qui reste ainsi la première catégorie théo¬ 
rétique au-dessus de l’espèce et au-dessous du genre. 
Les vues résumées dans ces conclusions sont développées par l’auteur 
avec un talent de démonstration qui rend des plus attrayantes la lecture 
de celte Notice. On doit cependant reconnaître qu’en ces matières d’iné¬ 
puisable controverse, on ne peut étayer les opinions les plus probables 
que sur le sol mouvant des hypothèses. On creusera le sujet dans tous 
les sens sans jamais toucher le roc de la certitude. Ern. M. 
