31 
GOMONT. — SUR QUELQUES OSCILLARIÉES NOUVELLES. 
basée, comme on sait, sur la présence ou l’absence d’un poil à l’extré¬ 
mité du trichome. L’argumentation de M. Richter repose principale¬ 
ment sur l’identité qu’il croit exister entre trois plantes publiées par lui 
dans le Phykotheka universalis sous les numéros 745 A, B et G. Ce 
sont, affirme-t-il, trois formes d’une même espèce, Y Aphanizomenon 
Flos-aquœ Bory, la première sans hétérocystes ni spores, la seconde 
sans spores, mais avec des hétérocystes, la troisième avec des spores et 
des hétérocystes. Comme, d’autre part, le n° 745 A n’est autre chose, 
suivant l’auteur, que la plante décrite par moi sous le nom iYOscillato- 
ria Agardhii, ce qui est exact, il en résulte que cette dernière espèce 
doit disparaître. 
L’étude attentive de ces trois échantillons m’a donné les résultats 
suivants, que je présente sous forme de tableau, afin de les rendre plus 
facilement comparables : 
N° 745 A. • 
Aphanizomenon Flos- 
aquœ , sans spores ni hété¬ 
rocystes suivant M. Rich¬ 
ter. 
Trichomes en masse 
amorphe, épais de 4-5 p, 
non resserrés aux cloi¬ 
sons. Articles carrés ou 
plus courts. Extrémité 
complètement développée 
munie d’une coiffe (1). 
Ni spores ni hétéro¬ 
cystes. 
N° 745 B. 
Aphanizomenon Flos- 
aquœ, sans spores, mais 
avec hétérocystes, suivant 
M. Richter. 
Trichomes en masse 
amorphe, épais de 2-3 p, 
fortement resserrés au ni¬ 
veau des cloisons. Articles 
plus longs que larges. 
Extrémité dépourvue de 
coiffe. 
Hétérocystes épais de 
3 (x, ovales, souvent très 
courts. 
J’ai observé une spore 
mûre, épaisse de 4 p, lon¬ 
gue de 28 p. 
N° 745 C. 
Aphanizomenon Flos- 
aquœ , avec spores et hé¬ 
térocystes suivant M.Rich¬ 
ter. 
Trichomes réunis en 
squamules, épais de 5p, 
un peu resserrés au ni¬ 
veau des cloisons. Arti¬ 
cles inégaux, plus longs 
que larges. Extrémité un 
peu atténuée, dépourvue 
de coiffe. 
Hétérocystes épais de 
5,5 p, allongés, cylindri¬ 
ques. 
Spores nombreuses, 
épaisses de 6-8 p, longues 
de 60-70 p. 
(1) M. Richter ( loc . cit., p. 273) dit n’avoir pas constaté la présence d’une 
coiffe dans les échantillons authentiques cYOscillatoria Agardhii qu’il a exa¬ 
minés. D’une manière générale, il nie que ces formations soient aussi ré¬ 
pandues que je l’ai prétendu et aussi visibles que je l’ai figuré. J’aurais même 
commis une erreur d’observation due à ce que la dernière cellule du trichome 
est souvent peu riche en contenu, ou bien à ce que le contenu est en retrait 
sur la membrane, ce qui rend le contour de celle-ci plus apparent. 
Cette objection ne me paraît pas avoir la valeur que son auteur lui attribue, 
attendu que le meilleur moyen de mettre la coiffe en évidence est, comme je 
l’ai dit (in Bull. Soc. bot. de France, t. XXXV, p. 218), de faire disparaître 
le contenu de toutes les cellules à l’aide d’un dissolvant du protoplasme. 
D’ailleurs, la présence d’une coiffe ne se révèle pas seulement parce qu’en ce 
