88 
SÉANCE DU 10 MARS 1899 . 
teuses et poilues en dessous, à dents fines, inégales; pétiole à aiguillons 
crochus; foliole terminale elliptique, 1res entière, acuminée, àpétiolule 
égalant le tiers ou le quart de sa hauteur. — Rameau pubescent, à 
aiguillons courts, falqués, à feuilles ordinairement 3-nées. — Inflores¬ 
cence multiflore, peu feuilléeà la base, poilue, souvent presque inerme ; 
calice poilu, à lobes courts; pétales rosés, ovales; étamines blanches 
dépassant les styles à hase souvent un peu rougeâtre, jeunes carpelles 
poilus. Bien fertile.— La plante de de Martrin, dont les turions sont 
couverts d’une pubescence opprimée, peut être considérée comme une 
simple variété pubescens du Rubus collicola. 
R. ptsihcscciis (W. N.). — Lacabarède. — Les folioles caulinaires 
sont régulièrement ovales ou un peu obovales, très entières, aiguës, 
mais non acuminées, ce qui distingue la plante du R. pubescens W. N. 
— Identique à des spécimens que j’ai récoltés près du bassin de Saint- 
Ferréol, et appelés R.procerus Midi, par M. Boulay. 
R. spBciitlcïis Chaboiss. — Vallon du Tescou. — Fructification 
partielle. Nettement intermédiaire entre R. Lloydianus Gen. et R. ul¬ 
mifolius Scholt. — R. Lloydianus X ulmifolius Nob. — Les fieurs 
roses dénotent l’influence de ce dernier comme porte-pollen. 
R. argenteus (W. N.). — Bords de la forêt de Grésigne.— Plante 
sdentique au n° 13*2 des Rubi Gallici de MM. Boulay et Bouly de Les- 
dain, et portant le nom de it. Uaduia Weih. — R. Radula typicus N. 
Bout., forma pubescens. — Ce Rubus, à feuilles d’un vert sombre, ayant 
constamment les turions très poilus et le calice étalé, jamais réfléchi net¬ 
tement comme cela a lieu dans le type, je le distingue sous le nom de 
R. tenebricosus Nob. (Herh.).— Les échantillons de de Martrin, ré¬ 
coltés probablement dans un lieu bien découvert, sont nettement disco¬ 
lores (var. discolor ), ce qui explique un peu que ce botaniste se soit 
trompé de section au sujet de cette forme. 
R. ius^ufuosus Genev. — Lisle, haies. — Echantillons dépourvus 
de feuilles caulinaires. Le pollen est pur. La plante, du groupe du it. ul¬ 
mifolius Schott., ne me parait pas différer du R. rusticanus Merc. 
R. plîUypctatiiK Timb. et Müll. ! — Saint-Urcisse, allée du potager 
du parc. — Pollen à grains la plupart déformés. J’ai récolté cette plante 
sur le même buisson, en août 1894. Ce Rubus est tout à fait stérile et 
dérive certainement du R. ulmifolius Schott. Peut-être provient-il du 
croisement de cedernier avec le suivant et est-il un hybride compliqué : 
X R- bosquetianus (phyllostachys X ulmifolius) X ulmifolius? 
R. bosquetianus Timb. et Müll. ! — Saint-Urcisse, dans le parc, 
au tertre des ruches. — Le buisson de ce beau Rubus existe encore dans 
