SUDRE. — RUBUS DE L’HERBIER DE MARTRIN-DONOS. 95 
étroites; pétiole un peu canaliculé à la base, à aiguillons déclinés ou 
falqués, sans glandes; foliole terminale à pétiolule égalant la moitié 
ou le tiers de sa hauteur, largement ovale ou suborbiculaire, un peu 
échancrée, cuspidée ou brusquement acuminée, les autres brièvement 
pétiolniées ou subsessiles, se recouvrant par les bords. Rameau obtu- 
sément anguleux, glabrescent, à aiguillons droits ou un peu falqués ; 
feuilles 3-nées, grises en dessous, à folioles amples, la terminale 
largement ovale, échancrée, cuspidée. Inflorescence très interrompue, 
dense, feuillée, tomentelleuse, sans glandes, à aiguillons faibles; calice 
tomenteux, gris verdâtre, à sépales bordés de blanc, ni glanduleux ni 
aculéolés, courts, lâchement réfléchis; pétales roses, suborbieulaires, à 
onglet court, bilobés ; filets blancs ou rosés dépassant les styles verdâtres 
ou à base un peu rougeâtre; jeunes carpelles glabres. Pollen mélangé, 
mais présentant souvent la moitié des grains de forme normale. La plu¬ 
part des drupéoles arrivent à maturité et sont noires. 
M. Boulay voit dans cette plante un hybride des R. cœsius L. et ulmi¬ 
folius Scliott. — Je crois utile de faire observer qu’elle est assez ré¬ 
pandue dans tout le département du Tarn et que, sur le plateau de 
Lacaune et de Murat où elle est très abondante et bien vigoureuse, le 
R. ulmifolius Schott. manque ou est excessivement rare; et, d’un autre 
côté, les différents hybrides des R. ulmifolius et cœsius que j’ai récoltés, 
aussi bien dans les Pyrénées que dans le Tarn, sont tout à fait stériles. 
Aussi l’origine hybride de cette plante me paraît-elle bien douteuse. Je 
l’ai appelée dans mon herbier R. Martrini. Elle est évidemment bien 
distincte du R. bifrons Vest. 
R. diiiiietoriim W. N. — Plusieurs échantillons, la plupart com¬ 
plètement stériles et provenant du croisement du R. cœsius L. avec 
d’autres espèces, en particulier avec le R. ulmifolius Schott. — L’une 
d’elles, très remarquable, R. dumetorum W. N. var. rotundatus de 
Martr., correspond à mon R. amplifoliatus Bull. (Ass. pijr. et Rub. de 
Cauterets, p. 8). — R. ulmifolius X cœsius form. ligerinus. 
R. agrestls W. K. — Deux spécimens : Fructification partielle. 
Hybrides ? 
R. cæsius L. — Plusieurs spécimens.— Les var. aquaticus W.N. 
et glanduliferus Wirtg. appartiennent à la forme R. ligerinus Genev. 
R. idæus L. — Forêt de Giroussens. 
En résumé, en tenant compte seulement des spécimens contenus dans 
l’herbier du Tarn de de Martpin-Donos, on peut dresser le tableau sui¬ 
vant de la flore batologique du département du Tarn : 
