BRIQUET. 
RUPLÈVRES DE L’HERBIER DE LINNÉ. 
291 
lumière, s’il avait bien voulu faire connaître les plantes qui, dans 
l’herb. DC., représentent ces deux prétendues espèces, semicom¬ 
positum et glaucum ». 
Nous regrettons, en ce qui concerne ce dernier point, que 
M, Legrand n’ait pas pris la peine de lire 1’ « Observation 1 » dont 
nous avons fait suivre la description du B. semicompositum. Ii y 
aurait trouvé le renseignement désiré : « Lorsqu’on parcourt les 
grandes collections (herb. DC., herb. Delessert), on voit que de 
tout temps, le nom de B. semicompositum a été appliqué à des 
échantillons cultivés à feuilles élargies. » Nous ne pouvions pas 
développer la description des types glaucum et semicompositum 
de l’herbier du Prodromus plus que cela; car, à part la taille 
des échantillons et la largeur des feuilles, ces types ne présentent 
entre eux aucune différence. 
Quant au premier point, nous pouvons maintenant clore la dis¬ 
cussion en fournissant à notre honoré confrère un argument sans 
réplique, tiré des types de Linné lui-même. 
Par exception, l’herbier de Linné contient deux feuilles de 
B. semicompositum. — La première porte un petit échantillon 
qui représente exactement le B. glaucum Rob. et Cast. ! La feuille 
porte ces mots écrits à l’encre « semicompositum » a H. U. », 
c’est-à-dire Hortus Upsaliensis. — La seconde feuille porte deux 
grands échantillons qui représentent non moins exactement le 
B. glaucum Rob. et Cast., tel qu’il devient après quelque temps 
de culture (port plus élevé et feuilles un peu plus larges) ! C’est 
l’état auquel De Caudolle réservait le nom de B. semicompositum 
par opposition aux petits exemplaires qu’il appelait exclusivement 
B. glaucum. Sur une étiquette, Linné a écrit: « 10-Bupleurum- 
semicomp. » 
La synonymie B. semicompositum h. — B. glaucum Rob. et 
Cast. nous paraît donc maintenant définitivement établie. 
