330 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
d’Héraclée fournissent des renseignements complémentaires, sont 
décrites. Pour les autres, M. Zeiller se borne à les mentionner avec 
les remarques qu’elles comportent, l’indication très exacte et très com¬ 
plète des couches où elles ont été rencontrées dans les dépôts d’Héra¬ 
clée. Toutes les espèces nouvelles, celles sur lesquelles il y a des 
observations complémentaires à fournir et de plus toutes les caracté¬ 
ristiques de l’âge d’un dépôt, sont reproduites en phototypie sur les 
planches; douze dessins, insérés dans le texte, fournissent des renseigne¬ 
ments sur quelques détails intéressants de structure. 
La plus grande partie de ces espèces appartiennent aux Fougères; les 
Équisétinées et les Lycopodiacées sont également bien représentées; les 
Cordaïtées le sont au contraire à peine. Il en est de même pour les 
graines de Gymnospermes, ce qui semble militer contre l’attribution à 
ce groupe de végétaux de certains genres, encore problématiques quant 
à leur place dans la classification et qui sont largement représentés à 
Héraclée. 
Sur ces 122 espèces déterminées, 11 sont nouvelles, ce sont : Sphe- 
nopteris ( Discopteris) Rallii , Sphen. ( Kidstonia) heracleensis , Sphen. 
Limai, Sphen. hitliynica , Pecopteris Armasi , Alethopteris pontica, 
Linopteris elongata , Sphenophyllum Sewardi , Calamophyllites vagi- 
natus, Phyllotheca Rallii, Sigillaria euxina. 11 y a, en outre, trois 
types génériques nouveaux de fructifications : Kidstonia fondé sur le 
Sphen. heracleensis dont les sporanges rappellent les Osmondées; Poto- 
niœa et Plinthiotheca, d’attribution incertaine, mais paraissant appar¬ 
tenir aux F il icinées. La plus intéressante et la mieux représentée des 
espèces nouvelles est assurément le Phyllotheca Rallii qui, en même 
temps qu’elle est la plus ancienne de ce genre et la première qui ait 
été signalée au milieu d’une flore houillère de type normal, montre que 
les Phyllotheca, ou du moins certains d’entre eux, étaient étroitement 
apparentés aux Annularia. 
S’il est intéressant de décrire de nouvelles espèces, il ne l’est pas 
moins de rectifier des erreurs de détermination qui attribuent à un 
dépôt des espèces qui n’y ont jamais été rencontrées. C’est ce qu’a fait 
M. Zeiller pour les houillères d’Héraclée; la plus importante de ces 
rectifications porte sur le genre Glossopteris dont la présence eût été si 
singulière dans les dépôts d’Héraclée, eu égard à ce qu’on sait de sa 
distribution; le fait que Schlelian et Etheridge le signalaient, donnait 
une certaine valeur à leur indication, malgré les réserves que comportent 
leurs déterminations. Or M. Ralli n’a jamais recueilli aucun Glossopteris, 
bien que son attention eût été appelée sur eux; la façon dont Schlelian 
faisait ses déterminations donne à penser qu’il a pris pour eux les 
Linopteris. Quant à l’indication d’Etheridge, elle repose sur une 
