SÉANCE DU U NOVEMBRE 1899 . 
AU 
femelle, c’est-à-dire pour cette époque deux espèces distinctes, ce 
qui pouvait laisser tout au moins supposer qu’il ne s’agissait en 
cela que d’une seule et unique espèce. 
La Mercuriale est décrite assez singulièrement : « Le Masle a 
les tiges tendres, fort noueuses et branchues, d’où sortent entre 
les feuilles et la tige deux petites boulles joinctes ensemble velues, 
sur une mesme queuë, contenantes chacune en soy une petite 
graine ronde. La Femelle est semblable au Masle de tiges, fueilles 
et croisson, différente seulement de fleurs et de semence, car beau¬ 
coup plus de fleurs et semence croissent amassées ensemble comme 
une petite grappe au commencement blanche, puis après la graine 
se pert avant qu’elle soit meure. » 
La description du Blé de Turquie est instructive. « Ce Blé est 
une plante fort estrange, ne resemblant à aucun autre grain : car 
il produit sa graine ailleurs que là où il porte des fleurs, ce qui est 
contre la nature des autres plantes qui portent leur fruict là où 
elles ont porté la fleur... Au sommet des tiges croissent les espis 
vuides de grains, et qui portent seulement la fleur, qui est tantost 
brune, tantost rouge, maintenant jaulne et quelque fois blanche, 
selon la couleur du fruict qui sort apres. Les espiz croissent à 
costé des tiges entre les feuilles, lesquelz sont gros et espes... 
porlans au sommet plusieurs longs filets qui sortent par le bout 
des feuilles couvrans l’espi, et se montrent jusques à ce que l’espi 
soit meur... » 
Dans l’ignorance où l’on était de la fonction des stigmates, on ne 
pouvait guère qu’en signaler la présence. Mais il convient de noter 
en passant cette observation, que la fleur doit précéder le fruit. Il 
est dit, en effet, assez souvent, dans les descriptions de cette His¬ 
toire des plantes , que les fruits succèdent aux fleurs. Et c’était là 
déjà un premier point acquis sur le rôle que pouvait jouer la fleur 
dans la formation du fruit. Clusius ne manque pas, plus tard, de 
se servir de cette même expression. 
Enfin, à propos des Filix mas et fœmina, on peut constater 
que les descriptions et les figures ont été reproduites d’après 
Matthiole, lequel, comme L. Fuchs, s’était trompé sur l’attribu¬ 
tion des sexes aux Fougères, et appelait Fougère femelle la Fou¬ 
gère mâle des Grecs, qui était notre Pteris aquilina , et Fougère 
mâle celle qui était leur Fougère femelle. 
Mais ce qui devient intéressant à faire remarquer, c’est que l’an- 
