476 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
tenté, çà eX là, de subdiviser les espèces linnéennes; mais Jordan, le 
premier, entreprit la justification théorique et générale de cette analyse. 
Jl arriva à ce résultat essentiel que toutes les formes qui diffèrent les unes 
des autres par une propriété héréditaire, si petite qu’elle soit, sont des 
espèces. La constance des caractères mise à l’épreuve de la culture devient 
le critérium de l’espèce. Les variétés sont supprimées, l’espèce étant 
invariable par définition. Jordan a eu le mérite de mettre en lumière la 
puissance extrême de l’hérédité jusque dans les groupes les plus faibles, 
c’est-à-dire la tendance très grande qu’ont les caractères, souvent même 
les plus insignifiants, à se transmettre par descendance. Ce résultat a 
une grande ; portée ; il est devenu l’une des pierres angulaires de la 
théorie évolutionniste de Nàgeli. 
Pour Kerner, lès espèces sont définies par l’uniformité de la structure, 
tandis que les groupes supérieurs le sont par la similitude d’organisa¬ 
tion. Kerner a la prétention de montrer dans les espèces des existences 
réelles; mais les seules existences réelles que nous puissions constater, 
ce sont les individus. Kerner a méconnu que, pour établir un groupe 
quelconque, même une espèce, il faut comparer des individus entre 
eux, laisser de côté certains caractères spéciaux à chacun d’eux et abs¬ 
traire ceux qui sont communs à tous. L’espèce repose donc sur une 
abstraction; elle n’est pas une existence réelle. D’autre part, les varia¬ 
tions individuelles sont souvent nombreuses ; elles peuvent, sur certains 
points, prendre de la consistance et devenir des races. D’ailleurs, entre 
similitude, uniformité et même identité, il y a tous les degrés, si bien 
que le champ demeure toujours libre à toutes les interprétations indi¬ 
viduelles. Dans la pratique, les disciples de Kerner ont renoncé à Im¬ 
plication stricte des idées du maître pour ne pas arriver à la pulvéri¬ 
sation illimitée à laquelle ont abouti nécessairement les disciples de 
Jordan. * . 
En réalité, il existe des formes intermédiaires, on ne peut le mécon¬ 
naître. Elles jouent même un rôle capital, et leur étude intéresse la 
systématique à tous les degrés. Tout monographe qui veut faire de la 
systématique scientifique doit tenir à indiquer avec soin les formes de 
passage partout où il a pu les constater; mais il n’est pas logique que 
ces formes soient traitées, par la nomenclature, de la même manière que 
les espèces. Cette identité de traitement ferait croire à une identité dans 
les limites des groupes; c’est l’inverse de la réalité. 
II. Duval-Jouve a eu le premier l’idée de chercher dans l’anatomie 
un moyen de juger de la valeur des espèces, mais il est essentiel de ne 
pas oublier qu’il n’a jamais voulu baser la notion d’une espèce sur une 
diagnose anatomique; la structure interne peut fournir un secours en 
cas de difficulté d’appréciation, c’est ainsi qu’il l’entendait. L’anato- 
