REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
477 
miste était doublé chez lui d’un morphologiste de premier ordre; ses 
travaux fournissent le témoignage de la variété des môyens dont il dis¬ 
posait. Il n’en est pas de même pour J. Vesque et ses disciples; Nous n e 
pouvons, sans les estropier, réduire à quelques aphorismes ses vues et 
les leurs. Concluons tout de suite que, comme le voulait Duval-Jouve, 
l’anatomie doit jouer dans la spécification le même rôle que la morpho¬ 
logie externe. Il n’y a pas deux morphologies séparées par les limites 
du pouvoir visuel de l’homme. On fait de l’histologie quand on distingue 
les poils étalés ou rameux des poils simples, on fait de l’anatomie lors¬ 
qu’on considère les laticifères ou les canaux sécréteurs, et le parcours 
des faisceaux dans la tige ou dans la fleur, visible seulement au micro¬ 
scope, fournit des caractères de la même nature que la nervation des 
feuilles, visible à l’œil nu. Les caractères anatomiques doivent donc 
être utilisés au même titre que les caractères extérieurs, dont ils ne dif¬ 
fèrent pas. 
III. Linné a vu dans les espèces des groupes nettement caractérisés 
et qui ne sont pas reliés les uns aux autres par des formes intermé¬ 
diaires (non hybrides). A l’intérieur de ses espèces Linné distinguait des 
variétés de valeur différente ; il le reconnaît explicitement en plus d’un 
point de ses écrits. ‘ 
La forme d’exposé linnéenne mérite d’être conservée et a une valeur 
scientifique supérieure à toutes les autres; seule, elle permet de rendre 
impartialement compte de tous les faits observés; en outre, elle répond 
à tous les desiderata de la pratique comme de la théorie. M. Briquet 
appuie celte double affirmation sur les raisons les plus fortes. Le pro¬ 
cédé linnéen demeure le procédé le plus clair et le plus logique après 
la longue et rigoureuse épreuve qu’il a subie. Peut-être pourtant son 
application n’est-elle pas possible dans certains groupes, tels que les 
Hieracium et les Rubus; des spécialistes expérimentés l’assurent. La 
méthode d’exposé linnéenne permet, du moins, l’exacte représentation 
des faits dans l’immense majorité des cas. 1 ■„ 
En terminant, nous tenons à dire encore une fois qu’aucune analyse 
11 e saurait remplacer la lecture d’un Mémoire d’une si rigoureuse 
logique appuyée sur le meilleur choix d’exemples. Gh. Flahault. 
...... . „ ; ■ : .. 1 ’ :. i ; \ 
La vegetacioii uruguaya. Plantas qui se hacen distinguir por 
alguna propiedad ütil ô perjudicial (La végétation de VUruguay . 
Plantes qui se font remarquer par quelque propriété utile ou nui¬ 
sible ); parM. B. Berro (. Anales del Museo, nacionçd, de Montevideo, 
II, fasc. XI, pp.92-196; Montevideo, 1899). . i;: } 
Énumération et description sommaire des principales plantes utiles 
et nuisibles de Montevideo et de l’Uruguay. On a déjà cherché à faire 
