544 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
La Botanique en Provence au XVI e siècle : Pierre Pena 
et Matiiias de Lobel, par M. Ludovic Legré (1). Un volume in-8° de 
263 pages. Marseille, 1899. 
Dans la préface, M. Ludovic Legré expose les raisons qui Pont engagé 
à aborder une série d’études sur les botanistes du seizième siècle. 
L’Université de Montpellier, brillant alors d’un vif éclat, attirait dans le 
midi de la France un grand nombre d’étudiants, regnicoles ou étrangers, 
qui venaient surtout pour apprendre la médecine, et, comme les plantes 
constituaient alors presque entièrement la matière médicale, un bon 
praticien ne pouvait se dispenser d’être un expert botaniste. Parmi ces 
étudiants de Montpellier, il en est qui devinrent de célèbres phytograpbes 
et attachèrent leur nom à de grandes publications floristiques. L’un de 
ces ouvrages a pour titre Stirpium adversaria nova et il est signé de 
deux noms : Pierre Pena et Mathias de Lobel. Ce livre, fruit d’obser¬ 
vations personnelles faites en diverses contrées, témoignait du progrès 
considérable accompli dans les méthodes scientifiques. Jusqu’alors, et 
pendant une longue suite de siècles, on s’était borné à des commentaires 
sur les opinions des naturalistes ou des praticiens de l’antiquité; à ce 
système étroit et stérile allait succéder le règne de l’observation directe 
des phénomènes de la nature. 
Le nom de Mathias de Lobel n’a pas cessé de jouir d’une légitime 
célébrité; il est mentionné dans toutes les Biographies générales et se 
perpétue dans le genre Lobelia, type de la famille des Lobéliacées. 
Quant à Pierre Pena, il est presque oublié et, depuis plus de deux 
siècles, les botanistes du plus grand renom, Tournefort, Linné, De 
Candolle, etc., lorsqu’ils font quelque emprunt aux Adversaria , ne 
citent que Mathias de Lobel comme auteur de ce livre. M. Legré impute 
cette disgrâce de Pena aux procédés peu délicats et couronnés de succès 
dont usa son collaborateur Lobel pour faire accroire à la postérité qu’il 
était l’unique auteur des Adversaria. Notre confrère, s’attachant à ré¬ 
parer cette injustice, montre, à l’aide de preuves déduites avec beau¬ 
coup de sagacité et en grande partie empruntées au texte même des Ad¬ 
versaria, que Pena, dont le nom figure le premier sur le frontispice de 
ce monument scientifique, en fut en réalité le principal artisan. 
Pierre Pena était provençal. 11 appartenait à une famille noble, ori¬ 
ginaire de Moustiers, et il était né à Jouques (Bouches-du-Rhône). Il 
avait un frère aîné qui fut pendant de longues années conseiller au Par¬ 
lement d’Aix. Un autre frère, nommé professeur au Collège de France, 
(1) Voy. dans le Bulletin, t. XL1V (1897), Compte rendu de la session de 
Barcelonnette, pp. xi-xlvii, un extrait de cette étude. 
