MALINVAUD. 
RÉPONSE A M. SAINT-LAGER. 
CXXI 
depuis la fin du xv û siècle par la plupart des botanistes et des lexi¬ 
cographes... » (1). L’événement contraire serait invraisemblable. 
Reste à examiner un argument philologique, plus subtil que 
solide. D’après notre confrère, « Le synonyme onagra explique la 
signification de onother , tandis que œnotlier (bête vineuse) serait 
une absurdité ». 
D’abord ovaypa est la corruption de oîvàypa (2). Les explications 
précédentes seraient ici applicables; mais il ne s’agit que du nom 
théophrastique. 
M. Saint-Lager admet la légitimité de onother , signifiant, 
d’après lui, « âne sauvage ». Pourquoi dès lors œnotlier signi¬ 
fiant « vin sauvage » (et non « bête vineuse ») serait-il moins légi¬ 
time (3)? Si l’un est incorrect, l’autre le sera au même titre; 
est-il admissible qu’un vice linguistique de cette nature, s’il était 
réel, ait pu échapper aux hellénistes de profession et aux princes 
de la philologie, tant à notre époque qu’à travers les âges? 
4-. Orthographe ni arbitraire ni imposée. 
Passant ensuite à d’autres doléances, notre confrère les énonce 
en ces termes : 
En terminant, M. Saint-Lager rappelle que, quelques mois après la 
publication de son ouvrage intitulé : « Réforme de la nomenclature s>, 
il adressa en 1881 une lettre dans laquelle il demandait au Bureau de la 
Société botanique de France, d’autoriser le Secrétaire général, chargé 
de la rédaction du Bulletin, à corriger, sans consulter qui que ce soit, 
les expressions qui violent les règles de l’orthographe et de la gram¬ 
maire... Aucune suite ne fut donnée à la proposition de M. Saint-Lager... 
Et aucune suite ne pouvait y être donnée (4). Cette proposition 
(1) D 1 Saint Lager, loc. cit. 
(2) ôvaypoç (ô), désignant Fane sauvage, et olvaypa s’appliquant à une plante, 
ces deux noms, de forme presque semblable malgré la différence des accep¬ 
tions, ont dû embarrasser plus d'une fois les scribes à gages chargés de trans¬ 
crire des manuscrits d’une lecture souvent difficile et peu intelligibles. Il 
serait plutôt invraisemblable, dans ces circonstances, que l’un de ces mots 
n’eût jamais été pris pour l’autre, devenant ainsi le point de départ d’une gra¬ 
phie vicieuse que transmettaient ensuite inconsciemment tous les copistes qui 
s’étaient, servis du manuscrit fautif. 
(3) Si la syllabe tlier signifie sauvage dans Onother , pourquoi aurait-elle 
un autre sens dans Œnotlier? 
(i) Voyez dans le Bulletin, t. XXVIII (1*881, séance du 13 mai), pp.151-152, 
les observations que j’eus l’honneur de présenter à propos et après la lecture 
de la lettre de M. Saint-Lager. Quoiqu’elles remontent à plus de vingt ans, 
je n’aurais pas un mot à y changer aujourd’hui. 
l 
