SÉANCE DU 16 JANVIER 186". 29 
botanistes, elle ne serait point distincte du Primula officinalis. On ne peut 
être de leur avis lorsqu’on inet en regard les exemplaires du P. pyrenaica 
et ceux du P. officinalis type, ou de sa variété ampiiata Koch. Son calice, au 
lieu d’être ouvert et très-enflé , est simplement campanule et lâche. Je pense 
pour cette raison, avec M. Bouteiller, que la plante des Pyrénées n'est certai¬ 
nement pas la plante provinaise ou parisienne. Celle-ci a d’ailleurs les fleurs 
petites et très-odorantes , tandis que le P. pyrenaica les a peu odorantes et de 
forme moyenne. 
D’autres prétendent que c’est le Primula suaveolens Bertol., ou, ce qui 
revient au même, le P. Columnœ Tcnore. Ils assurent que d’habiles bota¬ 
nistes, ayant comparé la plante des Alpes à celle du Tirol, en ont reconnu 
l’identité. Mais la corolle de cette dernière, très-différente de la corolle de la 
nôtre, rend cette identité inadmissible. Dans le P. pyrenaica , le tube de la 
corolle dépasse évidemment celui du calice. Le contraire a lieu dans la plante 
de Tenore et de Berloloni; car on lit dans Bertoloni [FL ital. t. II, p. 376) : 
limbus corollœ parvus , concavus ; et dans Tenore (. Syn . p. 88) : corollis 
calyces maxime inflatos subœquantibus. Or ces caractères ne vont point à la 
plante des Pyrénées ; ils nous ramènent au P. officinalis. 
Enfin, M. Bouteiller m’écrit que « ma plante, n’ayant pas le calice enflé du 
« Primula officinalis, ne pouvait pas être évidemment prise pour le/ J . Tom- 
» masinii, et que pour lui, s’il lui était permis d’émettre une opinion, il la 
» considérerait comme le P. elatior , à cause de sa corolle plane, de son 
» calice appliqué, vert sur les angles, blanchâtre et transparent dans les inter- 
» valles, à dents lancéolées-acuminées. Seulement, ajoute-t-il, je trouve ces 
» dernières plus courtes et moins longuement acuminées, comme vous le ver- 
» rez aux échantillons provinais que je vous adresse. » Je répondrai respec¬ 
tueusement au savant botaniste de Provins que le vrai P. elatior , qui 
abonde dans nos montagnes, se distingue par son calice très-vert , à peine 
blanc dans les intervalles, très-serré contre la corolle, et à dents très- 
longues et très-aigues. Or ces caractères sont peu saillants dans le P. pyre¬ 
naica , qui a en outre les fleurs plus petites et d’un jaune bien plus foncé, les 
feuilles plus vertes et plus allongées. Ces plantes constitueront toujours deux 
espèces bien tranchées pour quiconque les contemplera et les étudiera sur 
le vif. 
Quant aux raisons qui font douter M. Bouteiller de l’identité du Primula 
pyrenaica avec le P. Tommasinii de la Flore de France , elles sont d’au¬ 
tant plus puissantes pour moi que les feuilles du premier n’ont point avec 
celles du P. officinalis cette conformité assignée comme caractère spéci¬ 
fique à sa plante par M. Grenier (de Besançon). A la même époque et sur le 
bord du sentier du Camp-Bascou, presque au point où on le quitte pour faire 
l’ascension du Mondé, fleurit à Cautercts une autre Primevère qui réunit 
exactement l’inflorescence du P. pyrenaica et la feuillaison du P. offici- 
