Ù6 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Testa tenuis, a tegmine distans. Albumen (ut videtur) nullum. Embryonis 
radicula crassa, apice acuta ; cotyledones faciebus seminis parallelæ, basi latæ, 
apice ovato-rotundatæ, 3-5-nerviæ nervis divergentibus ; gemmula nulla.— 
Arbuscula chilensis circa 6-pedalis, ramis valde foliosis; foliis oppositis, car- 
nosulis, integerrimis, ovaiibus penninerviis, nervis autem pagina superiore 
fere indistinctis, peliolo brevissimo ; floribus axillaribus solitariis, colore cæru- 
leo-violaceo diluto. 
Species unica : iVIonttea chilensis Cl. Gav 1. c. (vulgo Uvillo). — 
Crescit rara ad littora rivulorum provinciæ Coquimbo. Novembri floret (Cl. 
Gay in herb. Mus. paris, et lierb. Delessert). 
Quelle place doivent occuper le Monttea et le Reyesia dans une classifica¬ 
tion naturelle? Il est, pour moi, hors de doute que ce ne sont point des 
Bignoniacées. Dans toutes les Bignoniacées, sans exception, les ovules sont 
horizontaux, et il y a dans chaque loge deux placentas parfaitement distincts, 
le milieu de la cloison restant tout à fait nu. Dans le Monttea et le Reyesia , 
au contraire, il y a dans chaque loge un placenta unique, occupant le milieu 
de la cloison et portant des ovules dressés ou pendants. Cette organisation ne 
diffère en rien de celle des Scrofularinées, dont les deux genres en question 
se rapprochent d’ailleurs fort bien par leur port, leurs feuilles simples, leurs 
fleurs irrégulières et leurs étamines didynames. Le Reyesia est d’ailleurs une 
Scrofularinée par sou fruit aussi bien que par sa fleur, et il est même pos¬ 
sible de lui assigner une place précise dans cet ordre, car son inflorescence 
définie, la préfloraison valvaire induplicative de sa corolle et la brièveté rela¬ 
tive des deux étamines inférieures le placent, sans aucun doute, dans la tribu 
des Salpiglossidées, près des genres Duboisia R. Br. et Schwenkia L. 
Il est plus difficile de préciser la place du Monttea , car ce genre présente 
deux caractères fort anomaux pour l’ordre des Scrofularinées : la présence 
d’une seule graine dans le fruit, par suite de l’avortement de tous les ovules 
moins un, et l’absence d’albumen dans cette graine. Faut-il donc, à cause de 
ces caractères offerts par le fruit, refuser d’admettre le Monttea parmi les Scro¬ 
fularinées, malgré l’identité de sou ovaire avec celui des plantes appartenant 
à cet ordre? Je ne le pense pas. 
Rien n’est plus variable que le fruit dans les Scrofularinées : sa déhiscence 
est tantôt loculicidc , tantôt septicide, tantôt septifrage ; il peut même être 
indéhiscent, comme il me paraît l’être dans le Monttea : c’est le cas du genre 
Duboisia , que j’ai cité plus haut. Cependant toutes ces diverses sortes de 
fruits proviennent d’ovaires construits sur un plan uniforme. Il est d’ailleurs 
certain que, dans la plupart des ordres naturels, les caractères fournis par 
l’ovaire présentent bien plus de constance que ceux offerts par le fruit; nous 
devons donc, il me semble, leur accorder plus de valeur et les prendre en 
considération plus sérieuse, quand il s’agit de chercher si un genre appartient 
