18 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
dicea. Enfin Trinius ajoute : « Sed sequcntia révéra cum Rottbœllia potius 
» congruunt. « J’avoue encore que je n’ai pu rien voir de semblable ni dans 
les figures de De Lobel qui représentent seulement la partie inférieure de la 
plante, ni dans la description de ce long épi formé de petites « siliquæ lier* 
» baceæ», rappelant parleur ensemble l’épi du Cotylédon, et par leurs détails 
l’appareil floral des Géraniums après la chute des pétales, et il m’a semblé 
exact de penser, non plus avec Trinius, que Linné n’avait pas vu son Nardus 
Gangitis , mais qu’au contraire, il avait si bien vu la plante à lui adressée et mal 
à propos rapportée au Nardus de De Lobel, qu’il s’était certainement dispensé 
de lire, et de citer le texte des Adversaria de cet auteur. Dès lors il a été 
avéré pour moi que la Graminée de Linné n’avait rien de commun avec le 
Nardus de De Lobel. 
Restait à savoir quelle était cette dernière plante, et, pour cela, on pouvait 
sortir de l’interprétation de la figure et du texte et recourir à la réalité. Avec 
l’indication exacte et détaillée de l’habitat du Nardus de De Lobel, je 
m’adressai au savoir et à la complaisance de notre confrère M. le docteur 
Diomède Tuezkiewicz (duVigan), et le priai de rechercher à l’Hort de Diou, 
et le texte de De Lobel sous les yeux, quelle plante croît « uberi proventu, 
» muscidis et udis tractibus... folio rigido, juncco, vix pedeus alto, numeroso, 
» quod ab ima radice ortum trans spicara, etc. » — Voici sa réponse: 
« Le Vigan, 17 octobre 1862. 
» Monsieur et cher confrère, 
d Ayant trouvé dans les Herborisations de Gouan le Nardus Gangitis L. indique plu¬ 
sieurs fois dans des localités sèches et sablonneuses, où croît abondamment le Psilurus 
nardoides , j’avais jusqu’à ce jour partagé l’opinion commune, et regardé le Nardus 
Gangitis de Linné et de De Lobel comme synonyme du Psilurus. Mais, après avoir étudié 
le texte de De Lobel, je suis convaincu que son Nardus Gangitis spuria Norbonœ est le 
Triglochin palustre , qui croît abondamment à l’Hort de Diou dans les endroits humides. 
Examinez celte plante pendant l’anthèse, et vous trouverez la description de De Lobel 
exacte de tout point ; ses « apiculis e ealyculis » sont les stigmates réfléchis et barbus ; 
l’aspect général de l’épi répond assez bien à celui de YUmbilicus penduïinus ; la gros¬ 
seur delà souche, les feuilles radicales, la hampe jonciforme, tout concorde parfai¬ 
tement. 
» L’Hort de Diou est un vallon placé près du sommet et sur le versant méridional de 
l’Aigoual, à 1500 mètres d’altitude, à àO kilomètres de Ganges. Suivant la tradition 
populaire, les prêtres romains s’y rendaient de Nîmes pour y récolter les plantes médi¬ 
cinales, etc. » 
Si à ces précieux renseignements on ajoute celle circonstance que les 
figures de De Lobel (/ con . p. 8A et Advers. nova , p. A3) représentent très- 
convenablement la partie inférieure du Triglochin palustre , toutes les incer¬ 
titudes cessent, et il est permis d’affirmer que le Nardus Gangitis L. n’a rien 
de commun avec le Nardus Gangitis spuria Norbonœ , que De Lobel avait 
mis parmi ses Joncs, et que ce dernier nom doit être reporté en synonymie à 
une Joncaginée, au Triglochin palustre L. 
Mais maintenant, comment Linné a-t-il pu prendre les singulières figures 
