101 
SÉANCE DU 27 février 1863. 
Narbonne, et qu’il a pu croire, peut-être à bon droit, que cette plante était 
étrangère à la localité; 4° que les caractères assignés par lui à son 1. argen- 
teum conviennent à merveille au Paronychia argehtea Lam. (1), tels : tiges 
couchées, feuilles lancéolées-subaiguës, stipules ternées, fleurs (groupes de 
fleurs) latérales, bractées lancéolées, aristées (2). Mais ce n’est que dans le 
troisième volume de sa Flore française , édité en 1794, que Lamarck proposa 
son Paronychia argentea (p. 230); Xlllecebrum argenteum Pourr., décrit 
par Pourret en 1784, est donc antérieur de dix ans, et, aux yeux des bota¬ 
nistes qui croient devoir rétablir autant que possible les anciens auteurs dans 
leurs droits, le Paronychia argentea Lam. doit devenir un synonyme du 
P. argentea Pourr. sub lllecebro , et le P. nivea DC. doit céder aussi le pas 
au P . herniarioides Pourr. sub lllecebro. Qu’il me soit permis néanmoins 
d’ajouter que cette réforme me paraît avoir plus d’inconvénients que d’avan¬ 
tages. 
II. — Sur l'Anugnllis vcrttcilfata 411. 
L 'Anagallis vertidllata Ali. ( Pedem . t. I, p. 87, tab. 85, f. 4), admis 
comme espèce par Loiseleur ( Flora gall. t. I, p. 117), puis reconnu par lui 
comme variété de VA. cœrulea ( Notes sur pl. p. 40), a été inscrit par 
M. Duby (in De Candolle, Prodr. t. VIII, p. 71) au nombre des Species 
ignotœ. Steudel ( Nomencl . ) et Mutel (Flor. fr . ) ne le croient pas spécifique¬ 
ment distinct de VA. latifolia Curt. ou Monelli Curt., tandis que Lamarck 
était tenté de le rapporter aux Lysimachia ( Encycl. Bot. t. IV, p. 337). 
Au contraire, son continuateur Poiret s’exprime ainsi dans le supplément 
de ce dernier ouvrage (t. IV, p. 9) : « Je me suis assuré par l’examen 
» de plusieurs individus que VA. vertidllata n’était qu’une simple variété 
» de VA. Monelli. » Mais, d’après M. Duby, cette dernière dénomination 
aurait été appliquée à trois espèces différentes : à VA. arvensis (A. Mo¬ 
nelli L.), à VA. coltina Schousb. (A. Monelli Desf. part.), et à la plante 
qui doit seule porter ce nom : l’4. Monelli Glus.! Or remarquez qu’Allioni 
dit expressément son A. vertidllata annuel, et que, si M. Duby applique 
le signe à VA. Monelli Glus., les échantillons de cette espèce récoltés 
en Espagne par M. Bourgeau, et déterminés par M. J. Gav, sont accom¬ 
pagnés de cette indication : Plante annuelle. Remarquez enfin qu’un Ana- 
gallis Monelli est cité par Risso au nombre des plantes croissant dans le 
(1) C’est très-probablement de Y lllecebrum argenteum Pourr. qu’il s’agit dans cette 
phrase, placée par Yillars à la suite de sa description de 17. polygonifolium : « M. l’abbé 
» Pourret nous en a envoyé, des environs de Narbonne, une espèce voisine également 
» inconnue, qui est plus grosse ainsi que les bractées, et elle a ses feuilles un peu 
» hérissées de petits poils. » ( Dauph. t. II, p. 557.) 
(2) Le caractère de la durée pourrait seul donner encore prise au doute, car Pourret 
dit annuel son lllecebrum argenteum; mais à cette époque on n’attribuait pas à cette 
indication l’importance qu’elle mérite. 
