SÉANCE DU 27 MARS 1863. 157 
représente notre plante avec des feuilles planes et même assez larges. Examen 
fait sur des sujets vivants des trois espèces, pris au même lieu et souvent sur 
un même mètre carré, j’ai constaté : 
1° Que le G. distans a les feuilles minces, planes, carénées, subitement 
acuminées, et jamais enroulées, tout au plus irrégulièrement pliées ou tordues 
en se flétrissant; 
2° Que le G. convoluta a les feuilles épaisses, résistantes, longuement acu¬ 
minées, toujours pliées et un peu enroulées à la marge, arrondies sur le dos 
et seulement un peu carénées, rudes vers la pointe; 
3° Que le G. festucæformis a des feuilles charnues, jonciformes, insen¬ 
siblement acuminées, parfaitement lisses, cylindriques et sans carène, si 
ce n’est à quelques millimètres de la pointe, comme le dit Host; ce n’est 
qu’en le déchirant qu’on peut en étaler le limbe composé de deux moitiés 
semi-cylindriques, étroitement appliquées l’une contre l’autre, sans être 
enroulées au bord, même alors qu’elles sont flétries, fanées et dessé¬ 
chées. 
Les expressions « folia crassa, firrna » du texte de Host étaient donc rigou¬ 
reusement exactes ; mais d’où venaient alors les feuilles planes de la figure ? 
J’avais récolté en nombre les trois Glyceria et j’en avais dessiné les feuilles 
sur le vivant ; mais lorsque, quelques jours après, je voulus montrer à un ami 
ces feuilles de formes si nettement tranchées, à ma grande surprise, je trouvai 
sur le G. festucæformis que, par la dessiccation, le parenchyme épais inter¬ 
posé entre les faisceaux fibro-vasculaires s’était affaissé, que des côtes et des 
stries avaient apparu, et que, par la compression, les feuilles cylindriques 
s’étaient presque aplaties, et simulaient des feuilles planes pliées selon la lon¬ 
gueur. Je pensai alors que cette apparence avait trompé le dessinateur de 
Host et mis la figure en contradiction avec la description que l’auteur avait 
faite sur le vivant. 
Aux différences des feuilles correspondent des différences analogues sur les 
cnlre-nœuds des chaumes. Ainsi ceux des G. convoluta et festucæformis 
présentent sur toute leur longueur des parois très-épaisses, très-solides, rési¬ 
stant à la pression des doigts, avec une cavité centrale presque nulle ; les 
entre-nœuds du G. distans ont une vaste cavité centrale, des parois minces, 
flasques, cédant à la moindre pression ou s’affaissant même naturellement à 
leur moitié incluse. Ces tiges sans consistance disparaissent après la floraison 
et avec l’été; le G. festucæformis gète toute l’année et continue à produire 
en automne des faisceaux de longues feuilles jonciformes à côté de ses chau¬ 
mes persistants et dont les entre-nœuds inférieurs restent verts presque jus¬ 
qu’au printemps suivant. Cette persistance est moins marquée sur le G. con¬ 
voluta. La floraison de ces deux espèces est toujours d’un grand mois en 
retard sur celle du G. distans. 
Je dois faire remarquer ici que ces différences, ainsi que celles que j’aurai 
