218 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
hybrides de deux de nos espèces indigènes. J’appuyais mon opinion sur les 
considérations suivantes. 
Au point de vue morphologique, les variétés dont il s’agit sont intermé¬ 
diaires entre les Primula officinalis et elatior , participant tantôt plus, tantôt 
moins, do l’un ou de l’autre de ces deux types spécifiques. 
Ce premier point constaté, il y avait deux hypothèses à faire : ou bien je 
pouvais envisager toutes les variations observées comme la preuve du polymor¬ 
phisme d’une seule et même espèce ; ou bien je devais y voir soit des métis, soit 
des hybrides, selon que les deux types dont elles offrent les caractères diver¬ 
sement associés seraient admis au rang des bonnes espèces ou au contraire 
relégués parmi les races dérivées d’un type primigène. 
Malgré ma répugnance bien connue pour la subdivision exagérée des types 
linnéens, j’inclinai vers la seconde manière de voir, d’abord parce que la 
scission du Prirnulaveris L. en P. officinalis et elatior rue paraît fondée sur 
des raisons solides; ensuite parce que les formes ambiguës portent toujours 
des fleurs de couleur foncée, indice, je crois, de l’infécondité qui caractérise 
les véritables hybrides; et enfin parce que les deux types spécifiques dont ces 
hybrides procéderaient, vivant au contact l’un de l’autre, non-seulement dans 
le parc de Millemont, mais encore dans le bois environnant, sont placés dans 
les conditions les plus favorables à leur fécondation réciproque. Je fus ainsi 
conduit à désigner ces formes indécises sous le nom de Primula elatiori-offi- 
cinalis , en ayant soin de donner comme synonyme le P. Tommasinii de 
MM. Grenier et Godron, auquel j’aurais pu joindre le P . intricata des 
mêmes auteurs. 
Cependant plus d’un doute a surgi dans mon esprit, et c’est dans le but 
d’élucider la question que j’ai voulu revoir la série complète des formes en 
litige, et que j’ai prié mon ami M. Maurice Richard de me faire expédier en 
mottes toutes les variétés de Primevères vivant à l’état spontané dans la loca¬ 
lité indiquée ci-dessus. 
C’est le résultat de deux envois tout récents que je mets sous les yeux de 
mes collègues. 
Voici d’abord deux échantillons normaux, l’un de P. officinalis, l’autre 
de P. elatior. Leurs caractères, on le voit, sont exactement conformes aux 
descriptions classiques. 
A côté du premier type, je présente à l’état vivant un pied qui appartient 
évidemment à la même espèce, dont il a tous les attributs, sauf la coloration 
rouge orangé de ses fleurs, laquelle est très-analogue à celle de la Giroflée- 
des-jardins ( Cheiranthus C/ieiri). Celte coloration très-riche est peu rare à 
Millemont, cependant MM. Cosson et Germain de Saint-Pierre ne l’ont pas 
rencontrée, et elle ne leur a pas été signalée par les nombreux explorateurs de 
notre région botanique, puisqu’elle n’est pas mentionnée dans l’excellente 
Flore des environs de Paris. 
