220 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
A la vérité, l’accord sur ce point ne saurait être unanime, car les preuves 
manquent. Naguère encore, deux de nos collègues les plus autorisés profes¬ 
saient une opinion contraire, et sans doute il se trouve plus d’un botaniste 
dissident disposé à maintenir les distinctions de la Flore des environs de 
Paris , et à rapporter au P. grandi fl or a les Primevères cultivées acaules, 
et au P. elatior celles qui sont pourvues d’une hampe. D’ailleurs, je le 
répète, attribuer à une seule espèce toutes les [variétés cultivées, c’est faire 
une hypothèse plus ou moins plausible, dont la démonstration reste à 
fournir. 
Il se pourrait bien que la Primevère caulescente de nos plates-bandes re¬ 
connût une tout autre origine et qu’elle fût, au contraire, le résultat d’un 
croisement. 
Pour établir la validité de l’opinion reçue, je ne vois, en effet, que deux 
bases possibles : celle de la similitude morphologique, ou celle de la filiation 
réciproque des formes attribuées à la même essence spécifique. Or je ne 
sache pas que personne, jusqu’ici, ait assisté à la métamorphose de l’une 
de ces formes dans l’autre, du P. grandiflora sauvage, par exemple, 
en cette autre plante cultivée que les soins de l’homme en auraient fait 
dériver. 
Quant aux traits anatomiques, ils sont loin d’être concordants. Je ne trouve 
pas, je l’avoue, dans les variétés de nos horticulteurs que je viens d’exami¬ 
ner sous ce rapport, non plus que dans les formes rassemblées sur cette table, 
et que je crois spontanées, l’ensemble des caractères dévolus à la forme cau¬ 
lescente de la Primevère-à-grandes-fleurs. Dans celle-ci (1) le pédoncule 
commun est peu robuste, les pédicelles sont longs et grêles et les fleurs peu 
nombreuses. Dans les autres, la hampe est épaisse et les ombelles mullillores 
sont ramassées par suite de la brièveté des pédoncules particuliers. Dans le 
P. grandiflora les poils sont plus longs que le diamètre des pédicelles; ils 
sont courts chez nos hybrides, comme dans le P. elatior. Le P. grandiflora 
a les divisions calicinales aussi longues que le tube ; elles sont de moitié plus 
petites dans nos P. elatiori-o/ficinalis , et semblables, par conséquent, à celles 
de la Primevère-élevée. Les analogies seraient donc plus étroites entre les 
formes litigieuses et cette dernière espèce. 
Au reste, en admettant pour un instant que plusieurs variétés du parc et 
du bois de Millemont (celles qui s’éloignent le plus des Primevères-élevée et 
officinale) dérivent de la Primevère-à-grandes-fleurs, il faudrait encore expli¬ 
quer l’existence de ces formes à fleurs rouges, morphologiquement équidis¬ 
tantes entre les P. officinalis et elatior , et plus éloignées de la variété de 
culture rattachée au P. grandiflora qu’elles ne le sont de leurs générateurs 
(1) J’en ai rapporté ailleurs un exemple (voy. Observations sur la Flore de Cannes 
et des Alpes-Maritimes , in Bull, Soc. bot , de Fr. t. VIII, 1861, p. 239), 
