236 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
arroser ces plantes au-dessous du pied, mais le plus souvent sur le bourgeon. 
Il cherche à combattre l’opinion émise par M. Duchartre sur la non-absorp¬ 
tion de la rosée par les feuilles,J en invoquant les expériences plus anciennes 
de Bonnet et de M. Du Mortier. 
E. F. 
lîc l’F^pccc, à propos de l'ouvrage «le M. IlarvrâBt; par 
M. Fée (Extrait des Mémoires de la Société des sciences naturelles de Stras¬ 
bourg ), in-4°, 16 pages. 
L’auteur de cette critique reconnaît avec M. Darwin que h sélection, appli¬ 
quée par l’homme aux deux règnes organisés de la nature, modifie d’une ma¬ 
nière remarquable un certain nombre d’êtres, mais il combat les conséquences 
qu’en a déduites le naturaliste anglais. 31 rappelle qu’il existe un grand nom¬ 
bre d’interruptions dans la chaîne qui relie les animaux les uns aux autres, et 
qui devrait être continue suivant le système de M. Darwin. Il soutient que 
les races ne s’établissent pas dans la nature, comme dans nos jardins ou dans 
nos ménageries; que toute modification considérable d’un type spéficique se 
lie de près à la monstruosité et souvent empêche la reproduction; que l’action 
des agents physiques sur les êtres organisés a pour résultat non d’en modifier les 
espèces, mais seulement d’en restreindre l’accroissement, et qu’à ce point de 
vue la sélection naturelle est seulement une balance numérique des êtres vi¬ 
vants. Il insiste sur la rareté des hybrides, pour prouver la faculté de résistance 
des types. Il trace enfin une revue rapide des différentes flores et faunes con¬ 
temporaines des divers âges de la terre, et conclut de la dissimilitude à peu 
près universelle qu’on constate entre elles qu’à toutes les grandes époques du 
globe il y a eu création d’organismes formés sur un même plan, bien qu’ab¬ 
solu ment distincts comme espèces. 
E. F. 
BOTANIQUE DESCRIPTIVE. 
Descrs jptïoli «le quelques espèces mmvclles de ; 
par Pli.-J. Mueller [Annotâtions à la flore de France et d’Allemagne 3 1862, 
pp. 291-295). 
Ces espèces sont les suivantes : R. chnoophyllos Pli.-J. M. (R. collinus 
DC. Godr. Monogr. p. 29 ; Fl. de Fr. I, p. 545 ; FL de Lorr. éd. 2, I, 
p. 240); C. Billot, exsicc. n° 1176. — R. tricacanthos Pli.-J. M. (R. hir- 
tus AV. et N.); C. Billot exsicc. n° 2056. — R. entomodontos Pli.-J. M. 
[R. Schleicheri \V. et N.) ; C. Billot, exsicc. il 0 2451. — R. menti tus 
Pli.-J. M. [R. pilctostachys Gr. et Godr.); C. Billot exsicc. il 0 2667). — 
R. spiculifolius Pli.-J. M. (R. rhamnifolius AV. et N.). 
Nous mentionnons seulement ces espèces sans en reproduire les descrip- 
