256 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
résulte-t-il pas de là que c’est dans la station que réside la cause principale de 
ces changements, que dans les sols fertiles et humides la plante manifeste une 
tendance marquée pour la virescence, tandis que dans les sols secs et arides 
elle incline à la glaucescence ? 
Sedum anopetalum DC. Rapp. Il, 80; G. G. Fl. Fr. I, 627. S. ru - 
pestre Vill. Oaupft. III, 679 (non L.). 
«. glaucescens : tiges et feuilles glauques (forme-type). 
(3. virescens : tiges et feuilles vertes. — S. Verloti Jord. in Bull. Soc. 
bot. Fr. VII, 606. 
Obs. 1. — Les faits constatés sur les S. reflexum et elegans me conduisent 
à réunir le S. Verloti au S. anopetalum , bien que je n’aie point encore d’ex¬ 
périences directes pour appuyer cette opinion. Cependant j’ai déjà constaté 
qu’en plongeant le S. anopetalum dans l’eau bouillante il perd instantanément 
sa couleur glauque et qu’il prend si franchement la teinte verte, qu’il n’est 
plus possible de le distinguer du S. Verloti. Ainsi que dans les précédents, la 
couche pruineuse qui recouvre la plante est une sécrétion épidermique de na¬ 
ture cireuse, qui a peut-être pour effet d’atténuer l’évaporation dans les plantes 
qui végètent d’ordinaire sur des rochers arides et peu propres à leur fournir 
une riche alimentation. 
Obs. 2. — Villars donnant à son 3. rupestre des pétales dressés, il est évi¬ 
dent qu’il a eu en vue la plante dont je viens de parler, et, si l’on ne tenait 
compte que du droit de priorité, il faudrait substituer le nom de Villars à celui 
de De Candolle. Mais le nom de S. rupestre a donné naissance à tant de con¬ 
fusions qu’il me paraît utile de l’abandonner, afin d’éviter désormais toute 
équivoque. 
En elîet, Linné, dans la première édition du Species (1753), n’admetquele 
S. rupestre , auquel il donne une variété (3. Dans le Fl.suecica (1755), p. 153, 
il reproduit la mêmeopinion ; mais dans Yappendix du même ouvrage, p. h 63, 
il élève au rang d’espèce sa variété p, sous le nom de S. reflexum , et il ne diffé¬ 
rencie les deux espèces que par la teinte, qu’il dit verte pour le S. reflexum , et 
glauque pour 1 eS. rupestre. M. Fries, dans ses Novitiœ, p. 135, confirme de 
tout point ces données et conclut à l’identité des deux espèces. Il est donc 
acquis (pie les deux espèces de Linné n’en font qu’une, et qu’il faut choisir entre 
deux noms édités dans le même ouvrage, par conséquent de même date, bien 
que dans le manuscrit le S. rupestre ait dû précéder le S. reflexum. Malgré 
cette légère nuance, j’ai gardé le nom de S. reflexum , exempt de toute con¬ 
testation, et j’ai rapporté à la variété p le nom de .S’, rupestre , qui cesse ainsi 
d’être un nom spécifiquement admis. 
De cette discussion, il résulte que, le nom de S. rupestre L. étant aban¬ 
donné, le nom de S. rupestre Vill. pourrait logiquement être substitué à celui 
