27 !\ SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Pour éclairer le Calamaria du North-Wales, disons un mot de celui 
d’une contrée voisine. Linné n’avait pas tardé à reconnaître la plante de Dil- 
len, au moins celle que représente la figure 2, dans certains échantillons sué¬ 
dois provenant de la Dalécarlie et du Smoland, et, quoique déjà nommée par 
Dillen, dont il cite le texte et la figure, il l’enregistra bientôt sous le nom de 
Marsilea foliis subulatis semicylindricis articulatis, en annonçant qu’il réu¬ 
nissait en un même genre Pilularia, Calamaria, Salvinia et Lenticuiaria 
quadrifolia, usquedum, dit-il, omnes sufftcienter examinâtes sinl (Linn. 
Fl. saec. , edit. l a , 17^5, quatre ans après l’apparition de Y Historia Mus- 
corum , 363). 
Linné venait de faire une association générique presque monstrueuse. Mais 
les hommes de génie ne tombent que pour se relever bientôt plus forts et plus 
maîtres d’eux-mêmes. Aussi est-ce à Linné que nous devons le complément 
des traits principaux qui caractérisent le Calamaria de Dillen. Ce dernier 
auteur avait reconnu, à la base intérieure des feuilles, des récipients sémini- 
fères. Linné découvre, à la base des feuilles intérieures, des récipients de forme 
toute semblable, mais qui, au lieu de graines, sont remplis de ce qui lui 
paraît être du pollen. Les premiers deviennent aussitôt pour lui des capsules, 
les autres des anthères, et, comme ces deux organes sexuels sont séparés sur 
le même pied, ne trouvant, d’ailleurs, ni enveloppes llorales, ni pistil pro¬ 
prement dit, il ne peut se dissimuler qu’il a devant lui un exemple évident de 
cryptogamie monoïque. À ce fait, éminemment curieux et nouveau, Linné 
ajoute la découverte d’une petite écaille brune et cordiforme, qui avait échappé 
à Dillen, et qui se trouve à la base intérieure des feuilles, immédiatement au- 
dessus des récipients tant sporifères que polliniques. Il se trompe, en y voyant 
l’indice d'un calice. Il se trompe en supposant les récipients séminifères bilo- 
culaires, lorsque les récipients polliniques seraient uniloculaires, puisque en 
réalité les récipients sont uniloculaires dans les deux sexes, quoique traversés, 
d’arrière en avant, par un nombre variable de barres transversales superposées 
les unes aux autres, qui paraissent avoir échappé à l’auteur suédois, et dont 
la signification précise n’est pas encore connue. Il se trompe, lorsque, dans la 
figure jointe au texte, il représente les libres radicales irrégulièrement rameuses, 
puisqu’elles sont très-régulièrement dicholomes, au moins dans l’espèce 
qu’il décrit. Cette plante est pour lui un genre qu’il appelle Isoëtes, nom jadis 
appliqué aux Sedum, et qui lui parait convenable pour désigner une herbe 
(pii conserve son feuillage en toute saison, été et hiver {ho;, égal, ho;, an¬ 
née). Telle est la substance de i’article Isoëtes dans Linn. Skanska Jiesa, ou 
lier scanicum, 1751, p. 417, cuin ic., article éciit en majeure partie en 
suédois, et que, néanmoins, j’ai pu bien comprendre, grâce à une traduction 
latine que je dois à l’obligeance de M. Elias Fries. — Linné ne parle ici que 
génériquement de VIsoëtes. Ce n'est qu’un peu plus tard qu’il appliquera à 
sa plante la nomenclature binaire et que l’espèce deviendra Isoëtes lacustris 
