3o2 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE, 
GROUPE DU P. l'NCjNATA. 
cinq ans, produisant un couvert épais et 
donnant de loin aux massifs l’aspect de ceux 
d’Épicéas. 
Cônes mûrs indifféremment étalés, réflé¬ 
chis ou pendants, plus rarement ascendants, 
le plus souvent luisants, à écussons plus ou 
moins prolongés en apophyses, que termine 
un ombilic cercle de noirâtre ; sessiles ou 
peu visiblement stipités. 
Graine une demi-fois aussi longue que 
l’aile, germant habituellement avec quatre 
ou sept feuilles cotylédonaires, suivant 
l’espèce. 
Racines traçantes. 
P. SII.VESTRIS. 
formant un couvert léger cl donnant aux 
massifs vus de loin une teinte grisâtre 
caractéristique. 
Cônes mûrs toujours ré fléchis ou pendants, 
d’un gris brunâtre mat, à écussons plans ou 
quelquefois prolongés en une grêle apo¬ 
physe, dont l’ombilic n’est point cerclé de 
noir; courtement mais toujours visiblement 
stipités. 
Graine un tiers aussi longue que l’aile, 
germant le plus souvent avec cinq feuilles 
cotylédonaires. 
Racines pivotantes. 
La limite bien établie entre le Pin-silvestre et ses congénères les plus 
rapprochés, il faut séparer spécifiquement ces derniers. 
Les auteurs de la Flore de France , à l’imitation d’Endlicher dont le 
Synopsis a été le guide sur ce point, n’admettent parmi eux que deux 
espèces : Pinus Pumilio Hænke, auquel ils réunissent P. Mugi tus Scop. et 
Pinus uncinata Ram. Si l’on compare leurs descriptions, on ne trouve entre 
ces Pins d’autres caractères différentiels que les suivants : le P. Pumilio a les 
cônes plus petits, étalés et non réfléchis; la tige en est ascendante, mais ne 
dépasse pas 2 mètres, et se divise dès la base en branches longuement 
couchées ; le P. uncinata, au contraire, a les cônes étalés ou réfléchis, et 
forme un arbre élevé, à cime pyramidale. Le cône en est dit oblique, il est 
vrai, mais comme il n’est pas mentionne si celui du P. Pumilio l’est ou ne 
l’est pas, ce caractère reste ici sans importance pour la distinction. 
Or, grosseur et direction des cônes, taille, port élancé ou couché n’ont 
aucune valeur spécifique ; M. T h. ITartig l’a constaté le premier par des semis 
de graines qu’il a fait venir des localités où les auteurs ont observé leurs 
espèces; M. AVillkonnn l’a vérifié sur place ou sur des échantillons authen¬ 
tiques. On peut d’ailleurs s’en convaincre aux environs de Gérardmer, où 
l’on trouve pêle-mêle et dans des conditions exactement semblables des Pins 
traînants ou élancés et très-droits, dont les cônes, indifféremment étalés ou 
réfléchis à la maturité, présentent dans la dimension des différences qui vont 
du simple au double et offrent un polymorphisme véritable, sans qu’il puisse 
venir à l’esprit de personne d’y voir des espèces différentes. Je puis enfin, à ce 
sujet, invoquer l’opinion toute concluante de M. J. Gay [Voyage botanique 
en Auvergne , in Pull. Soc. bot. de Fr. t. VIH, p. 622), qui, à propos de sa 
trouvaille du Pinus uncinata dans cette contrée (où il est plus commun qu’on 
ne le suppose, et forme, je le crois, partie des pineraies réputées de P. sil - 
vestris des pays hauts), n’hésite pas, malgré les différences signalées dans la 
direction des cônes, à y voir le P. silvestris Pumilio Gaud. du Jura, et 
