378 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
elle relie Vhabitat du Roussillon mentionné por MM. Grenier et Godron avec 
celui des hautes Cévennes, où l’a recueillie autrefois M. Touchy, l’infatigable 
explorateur de ces montagnes. 
J’ajouterai que j’ai rencontré au pont de Villeneuve et à deux ou trois 
autres localités voisines de Montpellier le Capsella rubella. Reut. (Soc. hall. 
1856, p. 18, et Billot, Annot. p. 126), C. rubescensY. Personnat (Bull. 
Soc. bot. de Fr. VII, p. 511) ; et avec lui, près de la citadelle, le Capsella 
(jracilis Gren. (Florula massil. adv. p. 17) (1). 
Le Centaurea prœtermissa De Martrin-Donos, que j’ai reçu plusieurs fois 
comme espèce, est très-répandu autour de Montpellier; mais j’ai acquis la 
certitude que ce n’est qu’une forme du C. as per a L., forme qui ne se dis¬ 
tingue du type que par les spinules des folioles calicinales très-courtes, 
apprimées et parallèles. J’ai rencontré la meilleure pièce de conviction dans 
un individu qui portait, avec les capitules du type, un capitule de C. prœter¬ 
missa bien tranché, dette forme à écailles calicinales apprimées est, ici, 
presque aussi commune que le type, et c’est elle qui, en s’hybridant avec le 
C. Calcitrapa , produit le C. aspero-Calcitrapa G. G. Si donc il était 
possible de considérer comme espèce distincte le C. prœtermissa , l’hybride 
dont je viens de parler porterait le nom de C. prœtermisso-Calcitrapa , nom 
qui ne saurait être proposé, puisque le C. prœtermissa n’est qu’une simple 
forme du C. aspera. 
Toutes les espèces que je viens de mentionner jusqu’ici appartiennent à 
l’arrondissement de Montpellier et ont élu domicile dans l’espace compris 
entre le Vidourle et l’Hérault, entre les Cévennes et la mer. Ce vaste carré 
étant à la portée de Montpellier a pu être exploré maintes fois et, pour ainsi 
dire, pied à pied ; aussi les nouveautés y sont rares. Il n’en est pas ainsi des 
trois autres arrondissements qui ont pour chefs-lieux Béziers, Lodève et Saint- 
Pons; car ce n’est qu’à de rares intervalles que les botanistes de Montpellier 
se permettent d’aussi lointaines herborisations. Mais heureusement la science 
se vulgarise, et il y aura bientôt des botanistes partout. Béziers a les siens 
depuis longtemps, et la Société, lors de sa dernière session extraordinaire, a 
su apprécier le docteur Théveneau, dont j’ai hâte de parler. Pendant que 
nous glanions ici, notre modeste confrère moissonnait sans bruit dans le riche 
(1) Le Capsella gracilis m’a paru se rapporter au C. Bar sa pastoris et au C. rubella 
amaigris et inféconds, et souvent sans que l’hybridation dont on a parlé ait pu se 
produire. J’ai pu m’en convaincre, l’an dernier, à Tournon, où le C. gracilis abonde 
au bord des chemins et paraît révéler partout, sans ambiguïté, une transformation 
graduelle et plus ou moins complète du C. Bursa pastoris. A Montpellier, j’ai cru 
remarquer les mêmes passages du C. rubella au C. gracilis. Je me propose d’étudier 
séiieusement ces plantes sur place, au printemps prochain, et de m’assurer si le C. 
rubella n’est pas un simple amaigrissement du C. Bursa pastoris, comme le C. gracilis 
en est l’avortement complet, soupçon que j’ai eu lieu de concevoir déjà et que de 
nouvelles observations éclairciront pour moi, je l’espère. 
